Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2172/15 по делу N А15-1250/2014

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А15-1250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедов Р.М.), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Магомедова А.М. (доверенность от 04.04.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2014 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1250/2014, установил следующее.

ООО "Дагестангазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 14.03.2014 по делу N 09А о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части размера штрафа, превышающего 159 023 рубля 62 копейки (уточненные требования).

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2015, заявление общества удовлетворено в части признания незаконным постановления управления от 14.03.2014 по делу N 09А в части штрафа в размере 10 173 468 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указано на то, что санкция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок определения географических границ товарного рынка при исчислении размера штрафа.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа от 27.12.2011 N 80-8-02529/12 со сроком действия с 01.01.2012 до 31.12.2012. Пунктом 2.1 раздела II данного договора установлено, что исполнитель обязался по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории Республики Дагестан, при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и общество (ГРО) заключили договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 29.12.2012 N 80-8-0154/13 со сроком действия с 01.01.2013 до 31.12.2013. Из пункта 2.1 раздела II названного выше договора следует, что поставщик обязался подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и на границах раздела газопроводов ОАО "Дагнефть" с газораспределительными сетями и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО - принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа в согласованных объемах.

01 января 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "ЖКХ Сервис" (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-27/00-0399/2013, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ природный и /или газ природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Согласно пункту 3.6 названного договора поставщик имеет право ограничения и /или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

21 февраля 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" направило в адрес ООО "ЖКХ Сервис" предупреждение N 1-14-02/405-СШ о намеченном прекращении поставок газа в связи с образованием задолженности перед поставщиком (обществом) за поставленный природный газ по состоянию на 21.02.2013 в размере 4 422 376 рублей 15 копеек. В предупреждении поставщик газа также указал покупателю, что в случае не поступления денежных средств на его расчетный счет до 10.03.2013 последнему необходимо самостоятельно ограничить газопотребление, в противном случае поставка газа будет принудительно ограничена с 19.03.2013 на 50%, а с 29.03.2013 - полностью прекращена.

Поскольку ООО "ЖКХ Сервис" не приняло в срок до 10.03.2013 мер, указанных в предупреждении от 21.02.2013 N 1-14-02/405-СШ, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" нарочно вручило его директору извещение от 12.03.2013 N 1-14-02/645-СШ о введении ограничения поставок газа с 10 часов 00 минут 19.03.2013 на 50%.

Письмо филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Дагестане от 14.03.2013 N 12-11/506-ЗК о проведении на основании договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) мероприятий по 50% ограничению поставки газа ООО "ЖКХ Сервис" с 10 часов 00 минут 19.03.2013 вручено обществу нарочно 14.03.2013.

15 марта 2013 года N 17 общество на основании данного письма направило начальнику управления "Западная" Абукову У.У. факсограмму N 17 о необходимости проведения мероприятий по 50% ограничению поставки газа ООО "ЖКХ Сервис" с 10 часов 00 минут 19.03.2013. Из акта об отключении газопотребляющего оборудования, подписанного специалистами общества и составленного в присутствии директора ООО "ЖКХ Сервис" следует, что 20.03.2013 в 10 часов 30 минут произведено отключение поступающего газа в котельную ООО "ЖКХ Сервис" и опломбирование входной запорной арматуры.

ООО "ЖКХ Сервис" обратилось в управление, указав, что, не дожидаясь окончания отопительного сезона (15.04.2013) сотрудники общества 20.03.2013 в 10 часов 30 минут произвели прекращение подачи газа в котельную г. Кизилюрта, находящегося на его обслуживании, обеспечивающей население города и социально-значимые объекты отоплением и горячим водоснабжением.

Управление возбудило в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" дело N 21 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки газа ООО "ЖКХ Сервис". К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество.

По результатам рассмотрения дела N 21 управление приняло решение от 11.07.2013 о признании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и общества нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ущемлении интересов ООО "ЖКХ Сервис" и добросовестных потребителей, получающих тепловую энергию от последнего. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и обществу выдано предписание от 11.07.2013 о прекращении в срок до 21.08.2013 данного нарушения, для чего возобновить подачу газа ООО "ЖКХ Сервис".

Кроме того, управление составило протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 N 09/09А и вынесло постановление от 14.03.2014 по делу N 09А о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 10 373 383 рублей 75 копеек.

Общество, не согласившись с постановлением от 14.03.2014 по делу N 09А в части размера штрафа, превышающего 159 023 рубля 62 копейки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2554/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2014, в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решения и предписания управления от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающихся общества, отказано.

Таким образом, факт наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения является доказанным и обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Суды установили, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

Вместе с тем суды пришли к выводу о неверном расчете управлением размера административного штрафа в связи с неправильным определением географических границ рынка. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утверждено приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, далее - Порядок N 220) в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям). В качестве географических границ товарного рынка, на котором субъектом естественной монополии совершено правонарушение, следует признавать границы, включающие в себя потребителей данного субъекта, интересы которых были им непосредственным образом ущемлены. Определение географических границ товарного рынка должно основываться на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. Границы рынка, в пределах которых хозяйствующий субъект осуществляет профильную деятельность, шире пределов возможных правоотношений с конкретным лицом, чьи права нарушаются при осуществлении данной деятельности. Поэтому и размер штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению исходя не из общей территории деятельности такого хозяйствующего субъекта, а из границ рынка предоставляемой услуги с учетом территории, на которой допущено конкретное нарушение, влекущее применение административного наказания.

Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2554/2013, решения управления от 11.07.2013 по делу N 21 и установлено судами, административное правонарушение совершено ЭГС г. Кизилюрта в 2013 году.

Суды установили, что границами товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, в рассматриваемом случае является обслуживаемая ЭГС г. Кизилюрта территория (локальный товарный рынок). Размер штрафа следовало определять от выручки, полученной от оказании услуг по транспортировке газа ЭГС Кизилюрт в 2012 году на территории товарного рынка г. Кизилюрт. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер штрафа определен управлением неверно, без учета обстоятельств и места совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Размер административного наказания обществу за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно определен судами с учетом размера выручки, полученной от оказании услуг по транспортировке газа ЭГС Кизилюрт в 2012 году на территории товарного рынка г. Кизилюрт, а также примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А15-1250/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова