Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-2404/15 по делу N А63-9072/2014

г. Краснодар

05 мая 2015 г.

Дело N А63-9072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Оригинал" (ИНН 2634040328, ОГРН 1022601994359), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Оригинал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-9072/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении на ООО фирма "Оригинал" (далее - общество) обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:12:010522:54, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 486, путем демонтажа остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "Краевая больница", осуществить возврат земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований).

Решением от 22.10.2014 иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить комитету земельный участок в освобожденном виде путем демонтажа остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "Краевая больница".

Суд установил, что уведомлением комитет сообщил обществу о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения спорного земельного участка. Доказательства исполнения требования арендодателя в материалы дела не представлены. Поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него права на использование земельного участка, заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2015 решение от 22.10.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания проверил и отклонил.

В кассационной жалобе общество просит решение от 22.10.2014 и апелляционное постановление от 23.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований комитета отказать. По мнению подателя жалобы он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе и не мог защитить свои права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, согласившись с позицией судебных инстанций, изложенной в решении и постановлении.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе ввиду невозможности обеспечения явки представителя и намерении участвовать в судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) своевременно размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 02.07.2010 N 1775 (л. д. 28) комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 8520, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 02.07.2010 по 01.07.2012 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:12:010522:54, площадью 180 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 486, под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "Краевая больница" (без права капитального строительства) (л. д. 22 - 24).

Согласно пункту 6.3 договора по истечении срока его действия договор считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора).

В пункте 4.4.6 договора стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

По делу установлено, что в нарушение пункта 4.4.6 договора арендатор в установленный срок не уведомил комитет об освобождении объекта аренды.

11 апреля 2014 года должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 369, по результатам которой оставлен акт, зафиксировавший, что на спорном участке размещен торговый киоск, используемый ответчиком в отсутствие правовых оснований (л. д. 29, 30, 31).

28 апреля 2014 года комитет направил в адрес общества уведомление N 08/14-2172 о прекращении договорных отношений с предложением в трехмесячный срок освободить земельный участок (л. д. 32), которое не выполнено.

Полагая, что общество самовольно использует спорный участок без правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что процедура отказа от договора аренды комитетом соблюдена. Доказательств явно выраженного намерения комитета сохранить арендные правоотношения материалы дела не содержат; обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения арендодателя, не выявлены. Поскольку договор аренды от 05.10.2010 N 8520 прекращен, что свидетельствует о наличии у общества обязанности по возврату чужого имущества, заявленный иск удовлетворен.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что общество не уведомлено о начавшемся судебном процессе и не имело возможности защитить свои права в настоящем споре, ранее изложенный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции, результаты его судебной оценки полно и верно отражены в постановлении от 23.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), приказом от 31.08.2005 N 343 - утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).

Почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" (пункт 1.2 Особых условий) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2, 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о выписке вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 30 (почтовое уведомление 35502977319285). Определение суда о назначении судебного разбирательства от 17.09.2014 также отправлено обществу по указанному адресу (почтовое уведомление 35502978140086). Этот адрес указан обществом в апелляционной и кассационной жалобах. Такой же адрес указан и в договоре аренды земельного участка от 05.10.2010 N 8520.

Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательства нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений отсутствуют.

Согласно отчету о публикации сведений по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда, распечатанному из сети Интернет, определения о принятии искового заявления комитета к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства своевременно опубликованы судом первой инстанции, то есть сторонам обеспечен свободный и необременительный доступ к информации о движении дела.

Довод подателя жалобы о наличии заключенного ранее с комитетом договора аренды земельного участка от 31.01.2003 N 2845 отклоняется, поскольку срок действия договора истек, доказательств наличия законных оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство не может быть препятствием к возврату арендованного имущества.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А63-9072/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин