Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2585/15 по делу N А32-38272/2014

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А32-38272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ Точмашприбор" (ИНН 2372002026, ОГРН 1122372000541) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор" (ИНН 2302028091, ОГРН 1022300631847), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-38272/2014, установил следующее.

ООО "ЗИМ Точмашприбор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор" (далее - центр) о взыскании 913 111 рублей 52 копеек задолженности и 66 848 рублей 83 копейки неустойки по договору субаренды от 01.04.2014 N 232 (далее - договор субаренды).

Решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что задолженность и просрочка платежей подтверждаются материалами дела. Расчет неустойки произведен верно, ответчик о ее снижении не заявил, контррасчет не представил.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу N А32-43170/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий - Хуторной А.Ю., однако суд апелляционной инстанции не учел указанный факт. Конкурсный управляющий не был извещен о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (арендатор) и ООО "АрмавирТочмашприбор" (арендодатель) заключили договор аренды от 01.04.2014 N 226 на срок с 01.04.2014 до 01.03.2015. По условиям договора истец является арендатором здания информационно-вычислительного центра (литера А1) площадью 2281,7 кв. м, которое расположено по адресу: г. Армавир, Северная Промзона, участок N 3. В силу пункта 5.3.2 договора арендатор вправе сдавать арендуемые помещения в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 01.04.2014.

В свою очередь общество и центр (субарендатор) заключили договор субаренды, по которому арендатор передает, а субарендатор принимает нежилые помещения в названном здании площадью 1197,3 кв. м. В соответствии с пунктом 4.1 договора величина арендной платы состоит из фиксированной части 152 672 рубля и переменной части, составляющей оплату за фактически полученные коммунальные услуги. В силу пунктов 4.4 и 4.5 договора субарендатор вносит фиксированную часть платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а переменную часть - в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату. Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за просрочку оплаты.

Передача помещений между арендатором и субарендатором оформлена актом приема-передачи от 01.04.2014 к договору субаренды от 01.04.2014 N 232.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы истец направил претензию от 25.07.2014 N 741 на сумму 516 082 рубля 04 копейки, в ответ на которую ответчик в письме от 29.07.2014 N 47 гарантировал оплату долга.

5 августа 2014 года субарендатором был представлен график погашения задолженности, возникшей на момент предъявления указанной претензии.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства согласно графику, по состоянию на 01.10.2014 задолженность увеличилась до 913 111 рублей.

В письме от 02.10.2014 центр признал долг на указанную сумму, проинформировав общество о том, что на данный момент не в состоянии погасить задолженность.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.10.2014, по которому долг ответчика перед истцом составляет 913 111 рублей 52 копейки.

Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований общества, сумма задолженности сторонами не оспаривается. Суд уменьшил размер неустойки, признав неверным расчет истца.

В кассационной жалобе центр ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении о месте и времени судебного разбирательства конкурсного управляющего - Хуторного А.Ю.

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства. Таким образом, конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, подписанная ликвидатором ответчика Целиковской Т.А., поступила в суд апелляционной инстанции 14.01.2015. Определение от 15.01.2015 о назначении на 11.02.2015 рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлено центру 23.01.2015 по его юридическому адресу: г. Армавир, Промзона 13, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым отправлением (л. д. 103). Названный адрес указан ликвидатором в апелляционной жалобе. Этот же адрес должника указан в кассационной жалобе конкурсного управляющего. В кассационной жалобе также содержится адрес для корреспонденции: г. Армавир, а/я 1337, однако об этом адресе арбитражный суд апелляционной инстанции не был уведомлен, как того требует статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что 22.01.2015 в рамках дела N А32-43170/2014 был утвержден конкурсный управляющий центра Хуторной А.Ю., не влияет на процедуру рассмотрения настоящего дела, поскольку стороной в споре является ООО "Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор", которое извещено надлежащим образом как о начале судебного процесса, так и о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Хуторной А.Ю. имел возможность для своевременного ознакомления с материалами настоящего дела и представления интересов ответчика; суд апелляционной инстанции не допустил нарушения процессуальных прав ответчика.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. С заявителя надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-38272/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор" (ИНН 2302028091, ОГРН 1022300631847) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко