Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2606/15 по делу N А63-6126/2014

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А63-6126/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Манько Вячеслава Ильича - Кирносова А.В. (доверенность от 23.04.2015), в отсутствие истцов: Красновой Любови Даниловны, Цема Надежды Михайловны, ответчика - дочернего открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 6" (ИНН 2624000615, ОГРН 1022603221211), третьего лица - Криворотова Александра Михайловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Красновой Любови Даниловны и Цема Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6126/2014, установил следующее.

Краснова Л.Д. и Цема Н.М. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Манько В.И. и ДОАО "Передвижная механизированная колонна N 6" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Криворотов А.М.

Решением от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении исковых требованиях отказано. Суды пришли к выводу, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, однако истцы не доказали, что данная сделка повлекла неблагоприятные последствия для общества или его участника.

В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателей жалобы, суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не дали оценку оспариваемому договору купли-продажи, а также тому факту, что предмет указанного договора (земельный участок) был реализован по явно заниженной цене. Кроме того, неправомерно не принят в качестве доказательства отчет N 920/2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 140 тыс. рублей. Не дана оценка тому обстоятельству, что протокол общего собрания акционеров от 25.06.2014 N 7 составлен спустя 6 месяцев после совершения сделки и подписан Манько В.И., который не являлся на тот период председателем совета директоров общества. Вывод судов об отсутствии доказательств убыточности сделки является необоснованным.

Манько В.И. направил в суд ходатайство о прекращении производства по жалобе в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество ликвидировано.

В судебном заседании представитель Манько В.И. настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Манько В.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по жалобе.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Кодекса).

В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки. Признавая сделку недействительной, суд принимает решение о правах и обязанностях каждого участника сделки.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в реестр 30.03.2015 внесена запись N 2152651115880 о ликвидации общества - стороны оспариваемого договора.

Таким образом, в период кассационного производства по жалобе истцов ответчик по делу ликвидирован.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации общества, а в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Красновой Любови Даниловны и Цема Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А63-6126/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е. И. Афонина И.И. Фефелова