Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-3060/15 по делу N А53-14773/2011

г. Краснодар

05 мая 2015 г.

Дело N А53-14773/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 5 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Перекотий А.Н. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2015 по делу N А53-14773/2011 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Определением от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Перекотий А.Н. (далее - предприниматель) отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение суда от 25.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2015, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 03.04.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты пошлины, и возвратил кассационную жалобу заявителю.

В жалобе предприниматель просит отменить определение от 03.04.2015, полагая, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у подателя жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как указал в обжалуемом определении суд, предприниматель в обоснование заявленного ходатайства предоставил подписанную им самим справку о том, что он имеет один расчетный счет; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, податель кассационной жалобы не предоставил. Указанное обстоятельство предприниматель не оспаривает, полагая, что у него отсутствовала обязанность предоставить справку из налогового органа о наличии расчетного и иных счетов, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 27.07.2012 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"", в соответствии с которой признан утратившим силу подпункт "р" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о банковских счетах юридических лиц.

Согласно письму Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 23.05.2011 N ПА-4-6/8136@, в соответствии с положениями статьи 12 Закона N 227-ФЗ подпункт "р" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утратил силу с 01.01.2011, в связи с чем в выписках из ЕГРЮЛ, предоставляемых налоговыми органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся. Вместе с тем, организация вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган. Доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган отказал предпринимателю в выдаче справки, к кассационной жалобе не приложены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в обоснование ходатайства документы, пришел к выводу, что они не подтверждают отсутствие у предпринимателя денежных средств для уплаты государственной пошлины в установленном размере. Основания для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Предприниматель не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на определение от 25.12.2014 и постановление апелляционного суда от 24.02.2015 в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат предпринимателю повторно поданной кассационной жалобы определением от 16.05.2015 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении не препятствует обращению с кассационной жалобой с приложением соответствующего ходатайства и указанием причин, по которым пропущен срок, о чем также указано в определении суда кассационной инстанции от 16.04.2014.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2015 по делу N А53-14773/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников