Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2340/15 по делу N А22-2599/2014

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А22-2599/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Никешина В.В. (ИНН 081407229703, ОГРНИП 314081607100010), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Никешина В.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по делу N А22-2599/2014 (судьи Прокофьева Т.В., Драбо Т.Н., Дорогина Т.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Никешин В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) от 25.03.2014 N 367.

Решением суда от 06.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2015, решение от 06.10.2014 отменено, решение инспекции от 25.03.2014 N 367 признано недействительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило заявление предпринимателя о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 18.03.2015.

Определением от 24.03.2015 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что в постановлении от 18.03.2015 отсутствуют неясности и неточности, влекущие затруднение в его понимании.

В жалобе предприниматель просит отменить определение и рассмотреть заявление о разъяснении судебного акта, поскольку, по мнению предпринимателя, мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как видно из жалобы, предприниматель полагает, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Между тем в заявлении предпринимателя отсутствуют ссылки на какие-либо неясности постановления от 18.03.2015, нуждающиеся в разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие исполнению данного определения.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении поданного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления предпринимателя пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении постановления от 18.03.2014, поскольку текст постановления изложен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса неясностей, требующих разъяснения, постановление не содержит.

В жалобе не содержатся доводы, обосновывающие наличие в постановлении суда кассационной инстанции таких неясностей, которые могли бы быть разъяснены в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы, указанные как в заявлении о разъяснении судебного акта, так и в жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для разъяснения принятого им постановления.

Основания для изменения или отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по делу N А22-2599/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников