Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2510/15 по делу N А53-20806/2014

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А53-20806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром инжиниринг" (ИНН 7729417229, ОГРН 1027729000750) - Челохсаева Г.В. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие ответчика - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-20806/2014, установил следующее.

ООО "Газпром инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) о взыскании 780 090 рублей 01 копейки, ошибочно перечисленных по платежному поручению от 15.02.2013 N 1517, и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015, с департамента в пользу общества взыскано 780 090 рублей 01 копейка неосновательного обогащения и 18 601 рубль 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, приказом председателя правления ОАО "Газпром" от 28.12.2012 N 430 заказчиком по строительству сухопутного участка газопровода "Южный поток" с 15.01.2013 определено ООО "Газпром инвест Запад". Общество знало о смене заказчика и тем не менее 15.02.2013 перечислило департаменту 780 090 рублей 01 копейку в счет возмещения ущерба, наносимого объектам животного мира. Департамент, ссылаясь на часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что полученные им денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку общество знало об отсутствии обязательства и предоставило деньги в целях благотворительности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимися доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, распоряжением ОАО "Газпром" от 10.09.2010 N 278 ООО "Питер Газ", переименованное 09.06.2014 в ООО "Газпром инжиниринг", назначено заказчиком по реализации инвестиционного проекта ОАО "Газпром" "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток"". В рамках разработки проектной документации "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-й этап (западный коридор)" общество в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) добровольно произвело расчет компенсационных выплат на восполнение прогнозируемого ущерба объектам животного и растительного мира Ростовской области и Краснодарского края.

Приказом председателя правления ОАО "Газпром" от 28.12.2012 N 430 заказчиком по строительству сухопутного участка газопровода "Южный поток" с 15.01.2013 назначено ООО "Газпром инвест Запад". Обществу поручено передать новому заказчику результат выполненных работ.

Платежным поручением от 15.02.2013 N 1517 общество перечислило департаменту 780 090 рублей 01 копейку в счет возмещения ущерба, наносимого объектам животного мира.

Полагая, что денежные средства перечислены безосновательно, поскольку общество не причиняло ущерб объектам животного и растительного мира, и являются для департамента неосновательным обогащением, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичная норма установлена в статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которой возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество с 28.12.2012 не является заказчиком строительства сухопутного участка газопровода "Южный поток", доказательства причинения им вреда объектам животного и растительного мира Ростовской области и Краснодарского края в связи со строительством газопровода отсутствуют. При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск.

Довод департамента о том, что общество знало о безосновательном перечислении денежных средств, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса они не подлежат возврату, несостоятелен. Согласно названной норме не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Такие доказательства не представлены.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А53-20806/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко