Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-2428/15 по делу N А32-14213/2014

г. Краснодар

05 мая 2015 г.

Дело N А32-14213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Керамика Плюс" (ИНН 2308122260), ответчика - индивидуального предпринимателя Загоровского Марка Викторовича (ИНН 231500569634, ОГРНИП 306231527100081), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загоровского Марка Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-14213/2014, установил следующее.

ООО "Керамика Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Загоровскому М.В. (далее - предприниматель) о взыскании 525 916 рублей 84 копеек задолженности и 78 793 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015, иск удовлетворен со ссылкой на то, что предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного обществом товара.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что по условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения он оплачивает обществу товар после его реализации, а нереализованный товар возвращается поставщику; у ответчика имеются финансовые трудности, в связи с чем, предъявленная сумма задолженности является для него существенной.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012 стороны заключили договор поставки, по которому общество обязалось поставить, а предприниматель - принять и оплатить товар: плитку керамическую для внутренней облицовки стен, плитку керамическую для полов, декоративные керамические изделия, керамический гранит, изделия санитарные керамические и другие изделия строительной керамики. В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет за товар производится в течение 10 дней с момента его получения.

Суд установил, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 526 515 рублей 51 копейку по товарными накладным от 22.06.2012 N 1189 (на 525 311 рублей 51 копейку), от 05.10.2012 N 2114 (на 1 204 рубля). Факт поставки на указанные суммы подтверждается также подписанным сторонами актом сверки.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования общества обоснованными.

Суд оценивал довод предпринимателя о том, что стороны в дополнительном соглашении от 21.05.2012 согласовали иной порядок расчетов за поставленный истцом товар, а именно оплату товара ответчиком после его реализации. Поскольку ответчик не представил доказательства заключения такого соглашения, указанный довод признан неподтвержденным, в связи с чем отклонен судом.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

В силу части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу норм статей 286, 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанции. В связи с этим кассационный суд не может принять во внимание представленную истцом вместе с жалобой копию дополнительного соглашения от 21.05.2012.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А32-14213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк