Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-2486/15 по делу N А53-14143/2014

г. Краснодар

12 мая 2015 г.

Дело N А53-14143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Денисовой Д.С. (доверенность от 18.07.2014), от ответчиков - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Харько Л.В. (доверенности от 01.01.2015 и от 26.01.2015), при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 (судья Тютюник П.К.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-14143/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 158 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2015, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу железной дороги взыскано 158 тыс. рублей штрафа, а в случае отсутствия денежных средств у учреждения суд определил произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что войсковая часть допустила задержку вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- министерство не является грузоотправителем, соответственно, не может быть ответчиком по делу;

- истцом не представлены карточки общей формы и учетные карточки выполнения заявки на погрузку товара;

- в результате проверки установлен простой только 4-х железнодорожных цистерн.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что по заявленному требованию произведена частичная оплата по платежному поручению на сумму 5 600 рублей, которое было обнаружено после принятия судебных актов по делу, поэтому просил приобщить данный документ в материалы дела и учесть его при рассмотрении жалобы. Представитель дороги обосновал свои возражения, пояснил, что иск предъявлен с учетом произведенной оплаты.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2010 железная дорога и войсковая часть заключили договор N 294/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, при станции Миллерово СКЖД.

В соответствии с пунктом 1 договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика, принадлежащего владельцу инфраструктуры путей общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 4 к пути N 3 Росжелснаб - филиала ОАО "РЖД", Ростовского отдела Ростовской дирекции материально-технического обеспечения станции Миллерово СКЖД.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами: нефтепродукты - 2 часа.

В пункте 25 договора установлен срок действия договора с 11.05.2010 по 11.05.2015.

10 января 2013 года железная дорога (перевозчик) и министерство (контрагент) заключили дополнительное соглашение к договору N 294/1 от 11.05.2010, по которому контрагентом железной дороги является министерство, а войсковая часть 40491-А является структурным подразделение контрагента.

В период с марта 2013 года по июнь 2013 года в адрес учреждения на станцию Миллерово Северо-Кавказской железной дороги поступали вагоны с грузом.

За время нахождения вагонов под выгрузкой более 36 часов, по сведениям в памятках приемосдатчика N 42, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 90, 91, 98, 99, 166, 167, 168, 171, 173, 174, 175 на основании накопительных ведомостей N 200602, 311001, 011102, 011103, 280304, 290301, 300301, 020401 грузополучателю начислен штраф за задержку вагонов в размере 158 тыс. рублей.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения железной дороги с исковым заявлением.

В силу статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно указанной статье за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой при обслуживании железнодорожного подъездного пути локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили факт задержки принадлежащих истцу вагонов под грузовой операцией более чем на 36 часов. Названное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика N 42, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 90, 91, 98, 99, 166, 167, 168, 171, 173, 174, 175, а также накопительными ведомостями N 200602, 311001, 011102, 011103, 280304, 290301, 300301, 020401, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 указанных Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что ведомости подачи и уборки вагонов, по которым рассчитывается плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов, формируются на основании памяток приемосдатчика.

В материалах дела имеются памятки приемосдатчика, подтверждающие время задержки вагонов и цистерн, подписанные работниками войсковой части и железной дороги. О фальсификации указанных доказательств министерство не заявляло.

С учетом изложенного доводы министерства о том, что непредставление карточек общей формы и учетных карточек выполнения заявки на погрузку товара может являться основанием для отказа в иске, несостоятельны.

Доводы министерства об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения надлежит отклонить.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности находящихся в распоряжении казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Имущество учреждения, являющегося по своей организационно-правовой форме казенным, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Функции главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации в отношении учреждения исполняет министерство. Кроме того, министерство 10.01.2013 года подписало дополнительное соглашение, по которому оно является контрагентом железной дороги и осуществляет свои действия через структурные подразделения. На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что министерство не может являться ответчиком, не обоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет штрафа неверный, поскольку истец подал 8 железнодорожных цистерн, а максимальный состав подачи-уборки 5 вагонов, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно памяткам приемосдатчика количество единовременно поданной партии вагонов истцом не превышает 5 вагонов. Кроме того, министерством не учтено, что вагоны подаются по мере прибытия в адрес грузополучателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в результате проверки установлен простой только 4-х железнодорожных цистерн, несостоятельна. Проведение структурным подразделением министерства проверки и выявления факта простоя вагонов в период 17 - 19 июня 2013 года не свидетельствует об отсутствии задержки с марта 2013 года по июнь 2013 года.

Суд отклоняет дополнительный довод заявителя жалобы о том, что при расчете суммы штрафа не был учтен платеж в размере 5 600 рублей, так как в судах первой и апелляционной инстанций министерство и учреждение не оспаривало размер штрафа по причине его частичной оплаты. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А53-14143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков