Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2015 г. N Ф08-2485/15 по делу N А53-20661/2014

г. Краснодар

08 мая 2015 г.

Дело N А53-20661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Терещенковой Л.А. (доверенность от 11.03.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие истца - акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470,) извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-20661/2014, установил следующее.

АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - общество; водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании с учреждения 453 115 рублей 50 копеек задолженности за период с января по июнь 2012 года (за услуги водоснабжения и водоотведения общежитий, расположенных по адресу: г. Батайск, Авиагородок, N 3 и 34) и 68 712 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства в субсидиарном порядке.

Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2015, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что факт поставки ресурсов в указанные общежития на взыскиваемую сумму подтвержден материалами дела, доказательства оплаты долга не представлены.

В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить судебные акты и отказать в иске. Министерство указывает, что согласно государственному контракту от 21.07.2010 N 1-КЖФ, заключенному им с ОАО "Славянка", последнее приняло на себя обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков министерства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих самовольное пользование системами водоснабжения и канализацией, а также объемы питьевой воды и принятых сточных вод в отношении общежитий по адресу: г. Батайск, Авиагородок. Оплата по водоснабжению общежитий должна производиться за счет проживающих в нем граждан, заселенных в них на основании договоров найма. Учреждение в жалобе ссылается на то, что здания общежитий зарегистрированы за Российской Федерацией на праве собственности и переданы ему на праве оперативного управления. Пунктом 19 Устава учреждения предусмотрен перечень видов деятельности, которыми оно занимается. Обеспечение объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в лице министерства, водоснабжением и водоотведением не входит в указанный список. В силу пункта 21 Устава учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. У истца отсутствует право требования взыскания задолженности ввиду нарушения и порядка заключения государственного контракта.

В отзыве общество просило отклонить жалобу, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник общества) и ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" (абонент) заключили государственный контракт от 01.02.2008 N 9, на основании которого водоканал осуществляет водоснабжение и водоотведение общежитий абонента, расположенных по адресу: г. Батайск, Авиагородок, N 3 и 34.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.11.2010 N 1501 здания указанных общежитий закреплены на праве оперативного управления за учреждением и по актам приема-передачи ОС-1 от 31.05.2011, утвержденным Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 14.12.2011, переданы на баланс учреждения.

Водоканал при этом не прекращал водоснабжение и водоотведение этих общежитий.

Задолженность по оплате ресурсов, отпущенных в спорный период общежитиям, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 Кодекса предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности требований общества. При этом суды исходили из того, что здания общежитий в связи с приватизацией предприятия переданы учреждению, а в последующем закреплены за ним на праве оперативного управления. Поскольку факт отпуска воды и приема сточных вод не оспаривался, расчет объема ресурсов (по приборам учета) и размер задолженности ответчиками не опровергнуты, суды обоснованно удовлетворили иск.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период договор с обществом учреждение не заключило. Вместе с тем по смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Таким образом, несмотря на отсутствие между ними письменного договора, учреждение обязано оплатить фактически полученную энергию.

Ссылка заявителей жалобы на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование доводов об обязанности нанимателей оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации отклоняется, поскольку по смыслу этой статьи стороной договора социального найма является наймодатель, а не общество. При этом статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать с нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Судами установлено, что здания общежитий N 3 и 34 были переданы в управление ОАО "Славянка" 03.07.2012 (т.е. позже заявленного в рамках данного дела периода взыскания).

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязанным по оплате задолженности является учреждение, а при отсутствии у него средств - Российская Федерация в лице министерства.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно разрешили спор.

Основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 по делу N А53-20661/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко