Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-1908/15 по делу N А53-524/2014

г. Краснодар

12 мая 2015 г.

А53-524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Галкина Сергея Васильевича (ИНН 616401189491) и его представителя Несмеянова К.Ю. (доверенность от 16.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) - Кесеяна А.К. (доверенность от 07.11.2014), третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Ковтуна Сергея Ивановича и его представителя Блинова А.С. (доверенность от 22.05.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сгибнева Сергея Филипповича, рассмотрев кассационные жалобы Ковтуна Сергея Ивановича и Галкина Сергея Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А53-524/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Галкин С.В. и Сгибнев С.Ф. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (далее - общество) о взыскании в пользу Галкина С.В. 10 702 500 рублей задолженности, 9 108 997 рублей 72 копеек процентов, 4 474 580 рублей неустойки по договорам займа от 27.01.2009 N 1/РА, от 27.02.2009 N 3/РА, от 30.11.2009 N 5/РА; в пользу Сгибнева С.Ф. 15 698 900 рублей долга, 11 426 206 рублей 07 копеек процентов, 4 934 772 рублей 73 копеек неустойки по договорам займа от 27.01.2009 N 2/РА, от 27.02.2009 N 4/РА, от 30.11.2009 N 6/РА, от 27.02.2013 N 7/РА (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 приняты к рассмотрению требования третьего лица с самостоятельными требованиями Ковтуна С.И. о признании недействительными договоров займа от 27.01.2009 N 1/РА, от 27.02.2009 N 3/РА и от 30.11.2009 N 5/РА, заключенных обществом и Галкиным С.В.; от 27.01.2009 N 2/РА, от 27.02.2009 N 4/РА, от 30.11.2009 да N 6/РА и от 27.02.2013 N 7/РА заключенных обществом и Сгибневым С.Ф. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 отказано в удовлетворении ходатайства истцов о процессуальной замене Сгибнева С.Ф. на Галкина С.В.; отказано в удовлетворении заявления истцов об утверждении мирового соглашения; отказано в удовлетворении иска и требований Ковтуна С.И. Распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014, принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления истцов об утверждении мирового соглашения. Удовлетворено ходатайства истцов о процессуальной замене Сгибнева С.Ф. на Галкина С.В. Последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Спорные сделки признаны недействительными. С общества в пользу Галкина С.В. взыскано 23 401 400 рублей неосновательного обогащения, 9 259 103 рубля процентов и 2318 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований Галкина С.В. к обществу отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Галкин С.В. просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества 3 млн. рублей задолженности и 276 906 рублей 09 копеек неустойки. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении иска в этой части, поскольку указанная задолженность подтверждается материалами дела. Галкин С.В. просит приобщить к материалам дела акты сверки и договор займа от 24.09.2008 N 06.

В кассационной жалобе Ковтун С.И. просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права при оценке доказательств, а также безосновательно принял дополнительные доказательства. Факт возврата истцам займов по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности кассовыми книгами за 2009 - 2013 годы, актами сверок взаимных расчетов с указанием на отсутствие задолженности перед истцами и расходными кассовыми ордерами.

Галкин С.В. в отзыве на кассационную жалобу Ковтуна С.И. указал на необоснованность позиции третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Ковтун С.И. в отзыве на кассационную жалобу Галкина С.В. указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители изложили свои позиции относительно доводов кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что участниками общества являются Галкин С.В. с долей в размере 30%, Сгибнев С.Ф. - 30%, Суховерхов Е.Г. - 20%, Ковтун С.И. - 20%.

Общество и Галкин С.В. заключили договоры денежного займа с процентами от 27.01.2009 N 1/РА на сумму 5 182 500 рублей, от 27.02.2009 N 3/РА на сумму 755 тыс. рублей и от 30.11.2009 N 5/РА на сумму 4 755 тыс. рублей.

Общество и Сгибнев С.Ф. заключили договоры денежного займа с процентами от 27.02.2009 N 2/РА на сумму 6 817 500 рублей, от 27.02.2009 N 4/РА на сумму 755 тыс. рублей, от 30.11.2009 N 6/РА на сумму 4 765 тыс. рублей и от 27.02.2013 N 7/РА на сумму 3 361 400 рублей.

Галкин С.В. и Сгибнев С.Ф., полагая, что денежные средства по спорным сделкам не возвращены, обратились в суд иском.

Определением суда первой инстанции приняты к рассмотрению требования третьего лица с самостоятельными требованиями Ковтуна С.И. о признании спорных сделок недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении всех заявленных требований, отклонил довод о нарушении порядка заключения спорных сделок и счел их реальность неподтвержденной.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал недействительными спорные сделки, но пришел к выводу о доказанности факта получения денежных средств обществом и неосновательном обогащении на стороне последнего.

В соответствии с выраженной в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и применить подлежащие применению нормы права. По смыслу части 1 статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности платежные поручения N 738 и N 234, квитанции к приходному кассовому ордеру N 23 и N 22, пришел к выводу, что общая сумма неосновательного обогащения общества за счет Сгибнева С.Ф. составила 14 198 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности платежные поручения N 733 и N 233, квитанция к приходному кассовому ордеру N 24, пришел к выводу, что общая сумма неосновательного обогащения общества за счет Галкина С.В. составила 9 202 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционный суд, установив все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для признания спорных договоров недействительным, а также наличии неосновательного обогащения на стороне общества, в связи с чем обосновано применил положения статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Галкина С.В., подлежат отклонению, поскольку получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ковтуна С.И., также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А53-524/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов