Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-2531/15 по делу N А32-33514/2013

г. Краснодар

12 мая 2015 г.

Дело N А32-33514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчиков: открытого акционерного общества "Сочиавтосервис" (ИНН 2320005298, ОГРН 1022302942628), общества с ограниченной ответственностью "Помощь" (ИНН 2320137270, ОГРН 1062320009179), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-33514/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Сочиавтосервис" (далее - общество) и ООО "Помощь" (далее - фирма) об освобождении земельного участка площадью 1900 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204005:5), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 58, путем демонтажа объекта мелкорозничной торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что павильоны общей площадью 244 кв. м правомерно расположены на спорном земельном участке, поскольку в установленном порядке включены в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие возможность размещения на участке нестационарного торгового объекта в 2014 и 2015 годы, а также доказательства правомерности его установки. Отсутствие предусмотренных законом оснований для использования земли в целях размещения спорного объекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации, реализующей функцию контроля за целевым использованием земель в границах муниципального образования.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, государственный акт серии КК-2 N 426000886 подтверждает принадлежность обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предназначенного для размещения и эксплуатации административного здания земельного участка площадью 1900 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204005:5), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 58 (т. 1, л. д. 27 - 31).

Администрация Центрального района г. Сочи 19.07.2013 выдала разрешение N 000335 на право размещения на участке нестационарного торгового объекта площадью 129 кв. м (т. 1, л. д. 19, 20).

В акте проверки от 16.09.2013 зафиксировано нахождение на участке объекта мелкорозничной торговли площадью 246 кв. м (т. 1, л. д. 15 - 18).

Администрация, полагая, что ответчики в отсутствие предусмотренных законом оснований разместили на земельном участке объект мелкорозничной торговли, параметры которого превышают согласованную площадь, обратилась с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правомерно исходили из общих правил для применения последствий самовольности занятия участка и его последующего освобождения, в силу которых истцу следовало доказать факт незаконного размещения на земельном участке объекта мелкорозничной торговли, принадлежащего ответчику (статьи 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что администрация на момент разрешения иска судом первой инстанции не подтвердила факт незаконного нахождения на участке объекта мелкорозничной торговли.

Так, постановлением администрации от 24.04.2014 N 754 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи" утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи. В данную схему включен торговый павильон общей площадью 244 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 58 (т. 1, л. д. 180, 182). Согласно акту осмотра от 20.10.2014 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204005:5 расположены нестационарные торговые объекты (павильоны) общей площадью 244 кв. м. Все строения являются быстровозводимыми сборно-разборными конструкциями (т. 1, л. д. 186 - 189).

Отношения общества и фирмы, связанные с использованием павильонов, урегулированы договором (т. 1, л. д. 115 - 122).

Доказательства размещения на участке иных объектов мелкорозничной торговли в деле отсутствуют.

Доводы жалобы администрации о наличии оснований для освобождения участка не принимаются. К выводу о недоказанности фактических оснований иска суды пришли по результатам исследования (оценки) имеющихся в деле (представленных сторонами) доказательств. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, влечет для него риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения от 15.12.2014 и постановления от 16.02.2015 (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-33514/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова