Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2015 г. N Ф08-301/15 по делу N А32-38399/2012

г. Краснодар

07 мая 2015 г.

Дело N А32-38399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Транснефть-терминал" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) - Завадской И.С. (доверенность от 31.12.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Абдурагимовой С.Э. (доверенность от 12.01.2015), Княгиной Е.М. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2014 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-38399/2012, установил следующее.

ЗАО "Морской портовый сервис" (переименовано в АО "Транснефть-терминал"; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) от 1 октября 2012 года N 1763 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, и решения от 1 октября 2012 года N 57445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Инспекция документально обосновала отсутствие у общества права на применение ставки 0% по НДС, предусмотренного подпунктами 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения обществом работ (услуг) по перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов из магистральных трубопроводов в морские суда в морском порту; нефтеперевалочные базы "Грушевая" и "Шесхарис" не являются морскими терминалами и к территории морского порта Новороссийск не относятся; общество не является оператором морского терминала и организацией трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право общества на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса и не оценили этот довод. Суды также не учли, что общество осуществляет деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, и неправильно применили подпункты 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за 1 квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 3 августа 2012 года N 44317 и приняла решения от 1 октября 2012 года N 1763 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, и решения от 1 октября 2012 года N 57445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган отказал в возмещении 20 764 956 рублей НДС, начислил пени и штраф.

Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 20 ноября 2012 года N 20-12-1198 отказало в удовлетворении жалобы.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, подало заявление в суд.

Суды установили, что по договору с ОАО "Черномортранснефть" (далее - ОАО "ЧТН") от 25 февраля 2011 года N 2 общество арендует технологический перевалочный комплекс нефтебаз "Грушевая" и "Шесхарис", предназначенный для слива из железнодорожных цистерн, хранения и сдачи нефтепродуктов на нефтеналивные суда, и используемый в целях осуществления основного вида деятельности - выполнения работ и оказания услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, сверхнормативному хранению груза, сохранению и улучшению качества нефти, наливу нефти на НПЗ. Общество использует оборудование и имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504), а именно: пункт приема-сдачи и налива нефти, включая оборудование учета транспортируемой продукции (код ОКОФ 11 4526522); перевалочные нефтебазы, включая резервуарные парки и резервуары для приема, перевалки, хранения и смешения нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 11 4526526); отопительные производственные котельные (код ОКОФ 11 4527391); технологические трубопроводы (код ОКОФ 12 0001110); резервуары вертикальные, стальные и железобетонные (код ОКОФ 12 0001130 и 12 2812131); сливоналивные эстакады, сливные насосные станции для нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 12 2811250); другое вспомогательное оборудование (запорная и регулирующая арматура, объекты электроснабжения, здания и т. д.).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2012 года N 901-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" (далее - Приказ N 901-э) введено государственное регулирование деятельности в отношении общества в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов на территории перевалочной нефтебазы "Грушевая".

Пунктом 2 Приказа N 901-э общество, осуществляющее деятельность в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам", регистрационный номер 23.3.4.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20 марта 2013 года N 293-э в Приказ N 901-э внесены изменения и пункт 1 изложен в следующей редакции:

"1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении общества в сфере оказания услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам на территории перевалочной нефтебазы "Грушевая", г. Новороссийск, Краснодарский край".

Из материалов дела следует, что общество входит в группу компаний ОАО "АК "Транснефть"" и выполняет работы (оказывает услуги) по: разработке графика перевалки на месяц для ОАО "АК "Транснефть"" и согласованию его с заинтересованными сторонами; подтверждению приема нефти и нефтепродуктов по железной дороге, планированию подвода составов, взаимодействию со станцией "Грушевая", расстановке вагонов на путях эстакад; оформлению прибывших на железнодорожную станцию "Грушевая" вагонов-цистерн ("раскредитование"); постановке вагонов-цистерн на железнодорожные эстакады; осуществлению подготовительных работ по сливу, отбору из вагонов-цистерн/автоцистерн проб нефти/нефтепродукта для последующих анализов; измерению уровней продукта в вагонах-цистернах/автоцистернах; сливу нефти/нефтепродукта из вагонов-цистерн/автоцистерн, перекачке насосами по трубопроводам в резервуары: подключение вагонов цистерн к сливным устройствам, открытие вагонов-цистерн на слив, заполнение сливного коллектора, контроль за состоянием оборудования, запуск насосов, оперирование запорной арматурой; сливу нефти/нефтепродукта из цистерн, транспортировке по трубопроводам в резервуары: диспетчеризация (управление по системе телемеханики) процесса транспортировки; оформлению первичной документации по сливу нефти/нефтепродукта; контролю нефти/нефтепродукта в резервуарах (проведение замеров, слив подтоварной воды); наливу танкера по трубопроводам из резервуаров (контроль за состоянием оборудования); наливу танкера по трубопроводам из резервуаров (диспетчеризация, управление по системе телемеханики) процесса налива; осуществлению хранения груза клиента в резервуарах более согласованного срока; определению возможностей, выделения резервуаров, извещению РЖД (по необходимости), корректировке графиков подвода составов (при необходимости); планированию и выделению резервуаров для осуществления приема, хранения и отгрузки на танкер нефти клиента без изменения ее качества; смешению нефти клиента в потоке нефти на танкер с нефтью других клиентов в определенной пропорции для взаимного улучшения одного или нескольких показателей нефти; определению соотношения смеси; приему нефти, поступившей по системе магистральных нефтепроводов, из резервуаров ОАО "ЧТН" в резервуары общества; диспетчеризации процесса приема; отбору проб нефти/нефтепродукта из резервуаров для налива; транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: открытию вагонов-цистерн, подключению устройств налива, контролю за осуществлением налива, учету налитого количества; транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: диспетчеризация процесса; измерению уровней продукта в вагонах-цистернах; оформлению документации на налитые вагоны-цистерны; отправке вагонов-цистерн на НПЗ.

Суды установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность на основании договоров, заключенных с компанией Crudex Energy International LTD (Британские Виргинские острова) (от 26 декабря 2011 года N 83/ЭМ) на оказание услуг по перевалке мазута топочного; с ООО "НефтеГазИндустрия" (от 26 декабря 2011 года N 84/ЭД) на оказание услуг по перевалке дизельного топлива;

с ООО "Нефтегазиндустрия-Инвест" (от 26 декабря 2011 года N 85/ЭД) на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; с компанией с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт" (от 26 декабря 2011 года N 82/ЭД) на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; с компанией с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт" (агентские договоры от 1 апреля 2012 года N 19, от 26 декабря 2011 года N 61, от 20 апреля 2012 года N 20); ОАО "ТНК-ВП Холдинг" (от 14 июня 2011 года N 2011/01/ЭН ТВХ-0433/11) на оказание услуг по перевалке нефти. По условиям данных договоров налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производится с причалов N 3, 6, 7, принадлежащих ОАО "НМТП".

Общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствует.

Суды правильно исходили из того, что налогообложение по ставке 0% в случае оказания услуг по перевалке грузов (абзац 4 подпункта 2.2 части 1 статьи 164 Кодекса) производится в том случае, когда перевалка осуществляется в границах морского, речного порта.

Согласно пунктам 13 и 15 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта.

В силу распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 13 ноября 2009 года N АД-226-р нефтеперевалочные базы "Грушевая" и "Шесхарис" не являются морскими терминалами и к территории порта Новороссийск не относятся, поскольку находятся на значительном расстоянии от порта.

По результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, осуществляющим реализацию работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, что исключает его право на применение ставки 0% по НДС на основании данных норм права.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности решений инспекции.

Довод общества о том, что при рассмотрении дела судам надлежало применить положения абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на их несоответствие подпунктам 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Статьей 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг). Пунктом 1 статьи 164 Кодекса установлена ставка 0% при реализации конкретно поименованных в этом пункте видов товаров (работ, услуг).

Как видно из декларации по НДС за I квартал 2012 года, заявив о применении ставки 0%, общество самостоятельно указало вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов". Именно на правильность применения ставки 0%, основанной обществом на подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налоговая инспекция проверила представленную обществом декларацию по НДС за I квартал 2012 года.

Произвольное применение налоговым органом нормы права, самостоятельно обосновывающей право налогоплательщика на применение пониженной ставки по НДС, не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Указав в декларации вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов", общество совершенно определенно заявило ставку 0% по НДС, основания применения которой предусмотрены подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года инспекция установила отсутствие оснований для применения ставки 0% по НДС по подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса и приняла соответствующие решения. Данные решения общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, указав на неправильное толкование налоговой инспекцией подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Кодекса судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Решение о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом данные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Доказательства того, что налогоплательщик заявлял (с документальным подтверждением) о применении им ставки 0% в связи с применением абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, а также в судах первой и апелляционной инстанций, общество не представило.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2014 года по делу N А32-38399/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова