Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-3081/15 по делу N А61-2773/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А61-2773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогиной А.В. проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инновация и Внедрение" (ИНН 1644060794, ОГРН 1101644003350) - Балкового А.В. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, третьих лиц: закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"" (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497), общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест" (ИНН 7710686436, ОГРН 1077759198747), общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 1516620514, ОГРН 1091516001796), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2014 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А61-2773/2014, установил следующее.

ООО "Инновация и Внедрение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода от ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"" (далее - банк) к обществу прав залогодержателя, вытекающих из договора о последующем залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 07.05.2013 N 19/13, подписанного между банком и ООО "Альянс Инвест"; о возложении на управление обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что личность кредитора (наличие статуса кредитной организации) в данном случае имеет значение для должника в связи с предоставлением ему возобновляемой кредитной линии на срок до 25.04.2015.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

От конкурсного управляющего ООО "Альянс Инвест" и ООО "Гранд" Чернова А.Н. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные данным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, если главой 35 Кодекса не предусмотрено иное. Названная глава не предоставляет суду кассационной инстанции права привлекать к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.04.2013 банк (кредитор) и ООО "Гранд" (заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной линии N КСЗ-19/13, в соответствии с которым банк предоставил обществу возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 150 млн рублей со сроком действия до 25.04.2015 (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.2.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором о последующем залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 07.05.2013 N 19/13, заключенным банком и ООО "Альянс Инвест" (далее - договор залога), по условиям которого ООО "Альянс Инвест" (залогодатель) в обеспечение обязательств ООО "Гранд" (заемщик) передает в последующий залог банку (залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, перечисленное в пунктах 1.1.1 - 1.1.14 договора залога. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.05.2013.

17 января 2014 года банк (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору и по договору залога.

Пунктом 1.4 договора цессии предусмотрено, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату заключения настоящего договора он исполнил свои обязательства по выдаче кредита должнику по кредитному договору.

Согласно пункту 1.6 договора цессии права требования кредитора по кредитному договору переходят от цедента к цессионарию на дату подписания договора; переход прав (требования) по договору ипотеки в результате уступки требования по кредитному договору подлежит государственной регистрации.

Во исполнение своих обязательств банк передал обществу документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора цессии, в том числе, подлинный экземпляр договора о залоге недвижимого имущества.

4 февраля 2014 года банк и общество обратились в управление.

Сообщением от 24.06.2014 управление отказало в государственной регистрации. Отказ мотивирован тем, что общество не является кредитной организацией и не может приобрести по договору уступки права требования (цессии) права первоначального кредитора на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права кредитора по кредитному договору, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1992 N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов отнесено к банковским операциям, которые могут осуществляться только кредитными организациями. Личность кредитора (наличие статуса кредитной организации) в данном случае имеет значение для должника; не представлены документы, выражающие согласие должника.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены договор уступки прав и документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, с приложением необходимых для такой регистрации документов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации).

На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона о регистрации возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.

Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации прав является непредставление заявителем необходимого пакета документов.

Судами установлено, что заявителями в управление представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации смены залогодержателя по договору о залоге имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возможность уступки права (требования) по договору ипотеки предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Закона об ипотеке, согласно которой залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суды пришли к правильному выводу о том, что уступка требования по кредитному договору не противоречит закону или иным правовым актам, личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, при уступке требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Пунктом 16 информационного письма от 13.09.2011 N 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На основании изложенного, суды обоснованно признали незаконным отказ управления в регистрации залога недвижимого имущества и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Чернова А.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А61-2773/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев