Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-2208/15 по делу N А63-851/2013

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А63-851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" (ИНН 5407072590, ОГРН 1105407004174), ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (ИНН 2634003069, ОГРН 1022601993468), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торгтехоборудование", общества с ограниченной ответственностью "СтавПаритет", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N A63-851/2013, установил следующее.

ООО "Русторгконцепт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - университет) со следующими требованиями: признать незаконными действия университета при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер торгов 0321100015612000152), выразившиеся в ненадлежащем установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе, а именно в том, что все дни срока являлись выходными (уточненные требования).

Определением от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торгтехоборудование" и ООО "СтавПаритет".

Решением суда первой инстанции от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 решение от 21.06.2013 и постановление от 01.10.2013 отменены, требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения 130 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, заявление удовлетворено частично, с учреждения взыскано 87 500 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что все имеющиеся в материалах дела документы подписаны не представителем, а директором общества. Юридические услуги фактически не оказаны. Заказчик и исполнитель являются аффилированными лицами. Договор оказания юридических услуг является мнимой и, соответственно, ничтожной сделкой.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Суды установили, что в обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 14.01.2013. Стоимость услуг по договору установлена в размерах: 55 тыс. рублей за подготовку к делу и судебное разбирательство в суде первой инстанции, 45 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции, 30 тыс. рублей - в суде кассационной инстанции, 55 тыс. - рублей в суде надзорной инстанции.

Подписанным сторонами актом оказанных услуг от 28.10.2014 подтвержден факт оказания юридических услуг за период с 15.01.2013 по 01.10.2013 (первый этап, рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций) и актом от 10.02.2014 подтвержден факт оказания услуг за период со 02.10.2013 по 24.01.2014 (второй этап, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции). Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 22.07.2014 N 565 на сумму 130 тыс. рублей.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, суды правомерно руководствовались решением от 07.02.2013 совета адвокатской палаты Ставропольского края об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2013 год.

Так, существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, суды обоснованно снизили сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 85 тыс. рублей.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод заявителя о том, что все имеющиеся в деле процессуальные документы подписаны не представителем, а директором общества, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем, а другим лицом.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А63-851/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько