Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-510/15 по делу N А53-32695/2014

г. Краснодар

13 мая 2015 г.

Дело N А53-32695/2014

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой Ю.С., при участии в судебном заседании от органа, на который возложено исполнение судебного акта, - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Тищенко И.П. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие заявителя - Холодкова Анатолия Григорьевича и заинтересованного лица - потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98"" (ИНН 6150028408, ОГРН 1026102227546), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Холодкова Анатолия Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А53-10984/2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу N А53-10984/2008 потребительский кооператив "Потребительский союз "Инвестор-98"" (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива требования Холодкова А.Г. в размере 292 тыс. рублей основного долга, 35 040 рублей процентов (с мая по август 2008 года) включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Отдельно в реестр включено требование конкурсного кредитора Холодкова А.Г. на 18 688 рублей пени. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В декабре 2014 года Холодков А.Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А53-10984/2008.

Требования заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Размер компенсации заявителем не определен. Заявление мотивировано следующим. За период рассмотрения дела о банкротстве кооператива (более шести лет) судом и арбитражными управляющими не приняты меры к выплате заявителю денежных средств (к возврату долга, процентов и пени). Судом допускалось необоснованное оставление заявления без движения, а также неоднократное необоснованное отложение судебного разбирательства. Суд не определил суммы, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, не сформировал конкурсную массу. В результате указанных действий спор не разрешен до настоящего времени, определение от 19.05.2009 (о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов) не исполнено, денежные средства пайщикам (большинство из которых являются пенсионерами и не имеют иных источников дохода помимо пенсии) не выплачены. По мнению заявителя, на длительность судопроизводства повлияло бездействие должностных лиц суда и ненадлежащая организация работы судебных органов. Обращения к председателю арбитражного суда с заявлениями об ускорении рассмотрения дела оказались безрезультатными.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 заявление Холодкова А.Г. принято к производству. На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложено исполнение судебного акта, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), кооператив привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица.

От кооператива отзыв на заявление не поступил.

В судебном заседании представитель Минфина России возражал против удовлетворения заявления, ссылался на соответствие действий арбитражного суда требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указал на фактические обстоятельства (общая продолжительность судопроизводства, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела), свидетельствующие, по мнению Минфина России, на отсутствие нарушения арбитражным судом права Холодкова А.Г. на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Минфина России заявил также ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о присуждении компенсации. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом в связи с несоблюдением Минфином России порядка подготовки и направления данного процессуального документа иным участникам процесса, установленного статьей 131 Кодекса.

От Холодкова А.Г., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, не имеющего возможности присутствовать в судебном заседании.

Кооператив, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, представленные Арбитражным судом Ростовской области материалы дела N А53-10984/2008, выслушав представителя Минфина России, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу N А53-10984/2008 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено судом на Овчинникова И.Е.

Определением от 19.05.2009 требования Холодкова А.Г. в размере 292 тыс. рублей основного долга, 35 040 рублей процентов (с мая по август 2008 года) включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Отдельно в реестр включено требование на 18 688 рублей пени. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Определением от 03.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников И.Е., суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства.

Определением от 25.09.2009 процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. продлены на шесть месяцев; конкурсному управляющему поручено выполнить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представить отчет о результатах конкурсного производства, а также рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворено судом с учетом незавершенности его действий по инвентаризации основных средств должника, а также обжалования ареста на имущество должника в рамках возбужденного уголовного дела. Из содержания судебного акта следует, что представители конкурсных кредиторов не возражали против удовлетворения ходатайства управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 29.01.2010 на основании жалоб кредиторов кооператива Овчинников И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 19.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю., суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства.

Определением от 27.07.2010 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.01.2011.

Определением от 27.01.2011 процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Таланова И.Ю. продлены на шесть месяцев. Установив, что не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд поручил конкурсному управляющему представить отчет о результатах конкурсного производства, а также рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено в связи с необходимостью предоставления арбитражному управляющему времени для выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением от 01.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Вышегородцев И.А. На арбитражного управляющего Таланова И.Ю. возложена обязанность обеспечить передачу, а на конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. - принять бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 03.08.2011 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев в связи с незавершенностью мероприятий в рамках процедуры. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению промежуточного отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства назначено на 25.08.2011.

Определением от 27.01.2012 суд продлил процедуру конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. Суд установил, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, имущество должника не продано, расчеты с кредиторами не произведены, в связи с чем завершение конкурсного производства невозможно. При рассмотрении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства установлено, что арбитражным управляющим проведены мероприятия по анализу финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного банкротства. Соответствующие материалы направлены на рассмотрение в правоохранительные органы. Из содержания судебного акта также следует, что конкурсные кредиторы поддержали ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определениями от 20.07.2012, от 23.01.2013 и от 19.07.2013 процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. продлевались судом (каждый раз сроком на шесть месяцев). Судебные акты мотивированы незавершенностью мероприятий в рамках данной процедуры; на конкурсного управляющего возлагались обязанности по предоставлению отчета о результатах конкурсного производства, а также анализа финансовой деятельности должника.

Определением от 04.09.2013 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Собранию кредиторов предложено принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Определением от 29.12.2013 продлена процедура конкурсного производства; конкурсному управляющему - Гуляеву А.В. (утвержден определением от 09.10.2013) поручено представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также первичные документы, подтверждающие выполнение мероприятий в данной процедуре. В определении также указано, что присутствовавшие в судебном заседании конкурсные кредиторы поддержали ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока конкурсного производства (либо не возражали против его удовлетворения).

Определением от 18.03.2014 Гуляев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; суд признал незаконными его действия (бездействие) в части непроведения инвентаризации имущества должника и непринятия мер по взысканию выявленной дебиторской задолженности.

Определением от 30.06.2014 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев; конкурсному управляющему - Мелиховой В.С. (утверждена определением от 24.04.2014) поручено представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также первичные документы, подтверждающие выполнение мероприятий в данной процедуре.

Определением от 27.08.2014 конкурсным управляющим кооператива утвержден Кононов С.В. Суд обязал арбитражного управляющего Мелихову В.С. в течение трех дней обеспечить передачу, а конкурсного управляющего Кононова С.В. - принятие бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 29.12.2014 процедура конкурсного производства в отношении кооператива продлена на шесть месяцев, на 25.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства. При этом кредиторы не возражали против продления данной процедуры.

В декабре 2014 года конкурсный кредитор Холодков А.Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А53-10984/2008. Заявитель полагает, что арбитражным судом не совершены достаточные и эффективные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела о банкротстве кооператива, а конкурсными управляющими - необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства,

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 названного Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Приведенное разъяснение содержится в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 по делу N А53-10984/2008 Холодков А.Г. является конкурсным кредитором кооператива.

Конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), и, следовательно, заинтересованными лицами, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Статьей 6.1 Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В абзаце втором пункта 41 постановления от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

Требования Холодкова А.Г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009. Заявление указанного лица о присуждении компенсации поступило в окружной суд 21.01.2015. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу N А53-10984/2008 (применительно к требованиям конкурсного кредитора Холодкова А.Г.) составила пять лет восемь месяцев и два дня.

В силу части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пунктах 12, 17 и 23 постановления от 23.12.2010 N 30/64 содержатся следующие разъяснения. Если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Как видно из представленных вместе с заявлением документов, Холодков А.Г. ранее обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела о банкротстве к председателю Арбитражного суда Ростовской области. При этом продолжительность рассмотрения дела N А53-10984/2008 превысила три года. Таким образом, условия части 2 статьи 222.1 Кодекса в данном случае соблюдены.

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В пунктах 33 и 37 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено следующее. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании норм статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает судебные акты, указанные в части 1 статьи 52 Закона о банкротстве. К числу таких судебных актов отнесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из представленных материалов дела N А53-10984/2008, а также сведений, размещенных в карточке арбитражного дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по результатам рассмотрения дела о банкротстве Арбитражным судом Ростовской области принято решение от 27.04.2009, которым кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом на дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства общая сумма кредиторской задолженности кооператива перед конкурсными кредиторами составляла 1 038 014 469 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, законодательно закреплены только сроки применения процедур банкротства; поскольку Законом о банкротстве установлено право суда по ходатайству лица, участвующего в деле, продлевать срок конкурсного производства, общий срок рассмотрения дела о банкротстве законом не предусмотрен.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве (определения от 25.09.2009, от 27.07.2010, от 27.01.2011, от 30.08.2011, от 27.01.2012, от 20.07.2012, от 23.01.2013, от 19.07.2013, от 29.12.2013, от 30.06.2014 и от 29.12.2014). Соответствующий вопрос разрешался арбитражным судом по результатам рассмотрения мотивированных ходатайств конкурсных управляющих кооператива. Необходимость продления срока конкурсного производства была обусловлена необходимостью предоставления управляющим времени для выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кооператива, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.). Такие действия арбитражного суда согласуются с целями процедуры конкурсного производства и не противоречат требованиям статьи 124 Закона о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, конкурсное производство может продлеваться судом (в том числе неоднократно) по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления конкурсным управляющим дополнительного времени для завершения всех мероприятий конкурсного производства. При этом суд обязывал конкурсных управляющих выполнить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представить отчет о результатах конкурсного производства, а также рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. Эффективность (законность) действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива может быть предметом самостоятельного оспаривания (по заявлению о присуждении компенсации оценке не подлежит). Поэтому соответствующие доводы заявления Холодкова А.Г. окружным судом во внимание не принимаются.

Изучив материалы дела N А53-10984/2008, окружной суд приходит к выводу о том, что неоднократное продление судом срока конкурсного производства в отношении кооператива не связано с ненадлежащим судебным контролем (допущенной при рассмотрении дела процессуальной волокитой), а вызвано объективными причинами (необходимостью предоставления конкурсным управляющим возможности осуществить комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что вопрос о завершении конкурсного производства разрешается арбитражным судом только после анализа отчета конкурсного управляющего и проверки надлежащего исполнения им своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, учитывая общую продолжительность судопроизводства и сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, окружной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Холодкова А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А53-10984/2008.

Государственная пошлина оплачена Холодковым А.Г. при обращении с заявлением (чек-ордер от 12.04.2011).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Холодкова Анатолия Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А53-10984/2008 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин