Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-1546/15 по делу N А53-18725/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А53-18725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Касатова Я.И. (доверенность от 01.01.2015), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 21.01.2015) и Касатова Я.И. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), и третьих лиц: Габлия Фазли Григорьевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-18725/2014, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра в погашении регистрационной записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346;

- обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о прекращении регистрации записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Габлия Ф.Г. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что определением Октябрьского районного суда от 05.08.2011 по спору между Габлия Ф.Г. и Куприяновым П.Г. утверждено мировое соглашение, на основании которого за Габлия Ф.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1346 по адресу: п. Аксай, Левый берег реки Дон, протока Межонка. Указанный судебный акт впоследствии отменен определением Ростовского областного суда от 22.10.2012. Кроме того, приговором Аксайского районного суда от 14.10.2013 установлен факт подделки Куприяновым П.Г. договоров, результатом которых стали незаконная регистрация права собственности Габлия Ф.Г. на спорный земельный участок. В исключении записи о праве собственности Габлия Ф.Г. учреждению отказано, в то же время доказательств обращения в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности, так же как и получения отказа (в предусмотренной законом форме) не представлено. Суды также признали, что спор о праве на земельный участок между его зарегистрированным правообладателем и учреждением (считающим себя законным владельцем недвижимого имущества) подлежит рассмотрению в исковом производстве с использованием надлежащих (вещно-правовых) способов защиты. Поэтому оснований для удовлетворения требований учреждения суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Апелляционный суд дополнительно отметил, что по результатам рассмотрения судом общей юрисдикции спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1346 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Габлия Ф.Г. на спорный участок. В рамках иного дела установлено, что земельный участок в фактическом владении Министерства обороны на момент возникновения спорных отношений не находился и в настоящее время не находится (т. 4, л. д. 96, 135).

Министерство обороны обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования учреждения удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Войсковой части N 63149 на основании распоряжения Аксайского районного Совета народных депутатов от 23.04.1970 N 33 выделен земельный участок площадью 2 га на левом берегу реки Дон (проток Межонка). Земельный участок предоставлен в пользование до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и на протяжении длительного периода времени используется для нужд Министерства обороны. Учреждение обратилось в арбитражный суд с целью исключения данных, содержащихся в системе государственного учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение записи о регистрации права собственности. Вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда от 14.10.2013 установлен факт подделки Куприяновым П.Г. договоров, использованных неустановленными лицами в совершении мошеннических действий, результатом которых стали незаконная регистрация нрава собственности Габлия Ф.Г. на спорный участок. Таким образом, судом установлен факт незаконной регистрации за Габлия Ф.Г. права собственности на земельный участок. Сохранение в ЕГРП записи о регистрации права указанного физического лица нарушает законные интересы Российской Федерации (в лице Министерства обороны и учреждения). На основании судебного акта запись о регистрации права собственности Габлия Ф.Г. должна быть погашена регистрирующим органом в соответствии со статьей 28.1 Закона о регистрации.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители учреждения и Министерства обороны поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей учреждения и Министерства обороны, окружной суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.09.2011 в ЕГРП внесена запись регистрации N 61-61-03/059/2011-88 о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346 площадью 20 тыс. кв. м, расположенный по адресу: п. Аксай, Левый берег реки Дон, протока Межонка. В свидетельстве о государственной регистрации права от 16.09.2011 в качестве документа-основания указано определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.08.2011 (т. 2, л. д. 161).

Названным определением утверждено мировое соглашение между Куприяновым П.Г. и Габлия Ф.Г.; за последним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346. Этим же определением прекращено исполнительное производство с предметом исполнения - о взыскании с Куприянова П.Г. долга в пользу Габлия Ф.Г. (т. 1, л. д. 41).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.10.2012 определение от 05.08.2011 отменено. Суд отказал в прекращении исполнительного производства, а также в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения от 11.07.2011, по условиям которого в счет уплаты присужденного долга Куприянов П.Г. передал в собственность Габлия Ф.Г. земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346. Судом установлено, что Куприянов П.Г. не мог передавать Габлия Ф.Г. указанный земельный участок, поскольку не являлся его собственником (т. 1, л. д. 43).

Приговором Аксайского районного суда от 14.10.2013 Куприянов П.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 и 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество и подделка документов). Судом установлен факт подделки Куприяновым П.Г. договоров, использованных неустановленными лицами при совершении мошеннических действий, результатом которых стали незаконная регистрация права собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346 и незаконное изъятие данного участка из муниципальной собственности (т. 1, л. д. 12).

В письме регистрирующего органа от 01.07.2014 командующему войсками Южного военного округа сообщено об отсутствии оснований для исключения записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок в связи с отсутствием в резолютивной части определения от 22.10.2012 положений о прекращении соответствующего права (т. 1, л. д. 153, 154).

Ссылаясь на выделение земельного участка площадью 2 га на левом берегу реки Дон (протока Межонка) для размещения войсковой части, учреждение обратилось с требованиями о признании незаконным отказа Управления Росреестра в погашении регистрационной записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок и обязании регистрирующего органа внести в ЕГРП соответствующую запись. Учреждение полагает незаконным сохранение в ЕГРП записи о регистрации за Габлия Ф.Г. права собственности на участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346 при отсутствии (признании в судебном порядке незаконными) оснований возникновения данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 и 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При обращении в суд заявитель сослался на то, что земельный участок площадью 2 га на левом берегу реки Дон (протока Межонка) выделялся для размещения войсковой части (используется для нужд Министерства обороны), а также установленные судом общей юрисдикции обстоятельства незаконности регистрации за Габлия Ф.Г. права собственности на этот участок. Между тем аннулирование в ЕГРП записи о праве собственности на спорный земельный участок повлечет нарушение законных интересов зарегистрированного правообладателя (физического лица Габлия Ф.Г.), участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Такой спор не подлежит рассмотрению в рамках данного дела (возникшего из публичных правоотношений), а должен быть разрешен в исковом производстве с использованием надлежащих (вещно-правовых) способов защиты и привлечением Габлия Ф.Г. (зарегистрированного правообладателя недвижимости) к участию в деле в качестве ответчика. Более того, материалы дела подтверждают, что между сторонами уже имеется (разрешается судом общей юрисдикции) спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1346 (дело N 2-1703/14 по иску Министерства обороны к Габлия Ф.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении записи из ЕГРП). Представители учреждения и Министерства обороны пояснили в судебном заседании, что решение Аксайского районного суда Ростовской области по делу N 2-1703/14, которым требования Министерства обороны были удовлетворены (т. 4, л. д. 28, 29), отменено судом апелляционной инстанции, определение которого обжалуется в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный заявителем способ защиты не способен привести к восстановлению прав на земельный участок, которые заявитель считает нарушенными, следовательно, является ненадлежащим. Отказ судов в удовлетворении заявления учреждения в такой ситуации правомерен.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований окружным судом отклоняется. Министерство обороны не учитывает направленность требований учреждения (по существу по правилам административного судопроизводства оспаривается зарегистрированное за Габлия Ф.Г. право собственности на недвижимость) и правовые подходы, сформулированные в пунктах 52, 53 и 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Министерство обороны и учреждение не лишены возможности обращения за защитой нарушенного права в соответствии с правилами подведомственности и с применением способов защиты, соответствующих характеру допущенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А53-18725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин