Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-3078/15 по делу N А61-3754/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А61-3754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 1515916371, ОГРН 1081515002106), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А61-3754/2014 (судья Семенов М.У.), установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.12.2014 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Определением апелляционной инстанции от 29.01.2015 апелляционная жалоба управления возвращена. Суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из материалов дела видно, что предметом спора является вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение суда в полном объеме изготовлено 17.12.2014. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 началось 18.12.2014 и истекло 31.12.2014.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Дату подачи жалобы суд апелляционной инстанции определил по штемпелю почтового отделения на конверте - 12.01.2015, почтовое отправление N 35762482003479 (т. 2, л. д. 14, 15).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске управлением срока на апелляционное обжалование. Вместе с тем из представленного суду реестра отправляемой заказной корреспонденции с уведомлением от 26.12.2014 N у8-502 с оттиском печати почтового отделения почты России (т. 2, л. д. 37, 38) следует, что фактически апелляционная жалоба (почтовое отправление N 35762482003479) направлена в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 26.12.2014.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

В данном случае датой обращения управления с апелляционной жалобой является дата сдачи жалобы на почту, то есть 26.12.2014, поэтому процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

Таким образом, возврат апелляционной жалобы, поданной управлением с соблюдением установленного срока, нарушает права заявителя на обжалование решения суда от 17.12.2014, в связи с чем, определение от 29.01.2015 подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А61-3754/2014 отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова