Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2015 г. N Ф08-2843/15 по делу N А01-74/2015

г. Краснодар

07 мая 2015 г.

Дело N А01-74/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Якименко Ольги Александровны (ИНН 233601196340, ОГРНИП 307233627800029), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН 0101009955, ОГРН 1100101000658), общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Шовгеновский" (ИНН 0101009360, ОГРН 1100101000075), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Шовгеновский" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2015 по делу N А01-74/2015 (судья Дивин И.М.) установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Якименко О.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО "Агропродукт" и ООО "Конный завод "Шовгеновский" (далее - общество) о взыскании 13 млн рублей задолженности и 3 430 700 рублей пени по договору купли-продажи от 12.11.2013 N 12/11-13.

В ходе рассмотрения дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 26.02.2015, по условиям которого ответчики признают требования истца в полном объеме, включая требования о взыскании суммы основного долга 13 млн рублей, пени в сумме 3 430 700 рублей, а всего 16 430 700 рублей и обязуются солидарно погасить указанную задолженность в срок не позднее 15.03.2015 путем перечисления на банковский счет. Судебные расходы в полном объеме принимают на себя ответчики в равных долях.

Определением от 26.02.2015 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшееся определение. По мнению заявителя, судебный акт первой инстанции нарушает его права, поскольку на проекте мирового соглашения отсутствует индивидуальная подпись директора общества Коблева А.Д. Имеющиеся в мировом соглашении рукописные записи с указанием фамилии, имени, отчества директора не являются доказательствами наличия его подписи в мировом соглашении. Кроме того, заключение мирового соглашения предполагалось на условиях погашения задолженности в срок до 15.09.2015. Содержащееся в утвержденном мировом соглашении условие о погашении задолженности в срок до 15.03.2015 не было согласовано, поскольку его выполнение в столь короткий срок изначально являлось невозможным со стороны ответчиков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения искового заявления по существу стороны выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения от 26.02.2015. Из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения следует, что оно заключено в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Мировое соглашение подписано представителем предпринимателя на основании доверенности от 16.02.2015, в которой содержится условие о возможности заключения мирового соглашения, директором ООО "Агропродукт" Дауровым Х.К. и директором общества Коблевым А.Д.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.

Частью 3 статьи 139 Кодекса определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 6 статьи 141 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Довод заявителя о том, что мировое соглашение им не подписано, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение подписано директором Коблевым А.Д. и скреплено печатью общества. Печать, согласно законодательству, - это обязательный реквизит общества, подтверждающий подлинность заключенных сделок и договоренностей. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определение от 26.02.2015 нарушает его права, поскольку в утвержденном мировом соглашении содержится условие о сроке погашения задолженности (15.03.2015) выполнение которого невозможно, отклоняется, поскольку суд не усматривает признаков злоупотребления сторонами при заключении мирового соглашения, оснований полагать о наличии или возможности причинения сторонам убытков или иных неблагоприятных последствий при заключении мирового соглашения не имеется.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения об утверждении мирового соглашения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2015 по делу N А01-74/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько