Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-3274/15 по делу N А63-6172/2011

г. Краснодар

13 мая 2015 г.

Дело N А63-6172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (ИНН 2635041469, ОГРН 1032600930141), Ленской Ольги Валерьевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ленской Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-6172/2011, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (далее - кооператив, должник) Ленская О.В. обратилась с заявлением о включении 719 358 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, производство по заявлению Ленской О.В. об установлении требований кредиторов в размере 719 358 рублей 30 копеек и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что в признании должника банкротом отказано.

В кассационной жалобе Ленская О.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты нарушают права кредиторов и препятствуют реализации возможности взыскания задолженности в результате проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление Ленской О.В. об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов суд не рассмотрел.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 в отношении кооператива по заявлению Негряна А.А. введена процедура наблюдения. Определением суда от 21.11.2013 временным управляющим должника утвержден Бедненко В.А.

Определением от 23.12.2013 суд применил при банкротстве кооператива правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков.

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказано; в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано на том основании, что в процедуре наблюдения в полном объеме погашены требования кредиторов в части основного долга. Данное решение суда вступило в законную силу. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент рассмотрения результатов процедуры наблюдения задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует. Признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, не имеется. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у кооператива обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве. Это явилось основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2014 решение суда от 30.07.2014 изменено, резолютивная часть дополнена следующим абзацем: "производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива прекратить". Установление обстоятельств, указывающих на полное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, послужило основанием для прекращения апелляционным судом производства по делу о банкротстве кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2015 постановление апелляционного суда от 25.11.2014 в части изменения решения от 30.07.2014 и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива отменено. В отмененной части решение от 30.07.2014 оставлено в силе.

В остальной части постановление апелляционного суда от 25.11.2014 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, принятие Арбитражным судом Ставропольского края решения об отказе в признании кооператива несостоятельным (банкротом) свидетельствует об окончании рассмотрения дела N А63-6172/2011 о банкротстве кооператива.

Требование заявителя в силу статей 16 и 71 Закона о банкротстве могло быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве, так как вне дела о банкротстве не устанавливаются размеры требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов и не ведется реестр требований кредиторов.

Поскольку решением суда от 30.07.2014 отказано в признании кооператива несостоятельным (банкротом), а производство по делу о банкротстве должника уже не ведется, суды правомерно прекратили производство по заявлению Ленской О.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, прекращение производства по заявлению, поданному в рамках дела о банкротстве кооператива, не лишает права заинтересованных лиц обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в общем исковом порядке (вне рамок дела о банкротстве кооператива, производство по которому завершено в связи с отказом в признании предприятия банкротом).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А63-6172/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова