Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-2806/15 по делу N А63-9787/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А63-9787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от ответчика - открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2628008414, ОГРН 1022601316594) - Бортниковой С.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А63-9787/2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Теплосеть" (далее - общество) о взыскании 4 408 748 рублей 40 копеек, в том числе 4 128 185 рублей 39 копеек долга по договору от 18.09.2009 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод и 280 563 рублей 01 копейки неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2013 по 31.08.2014.

Решением суда от 28.11.2014 прекращено производство по делу в части взыскания долга в связи с его погашением и принятием отказа предприятия от иска в этой части; в части требования о взыскании 280 563 рублей 01 копейки неустойки в иске отказано. Суд исходил из того, что условие о неустойке за просрочку оплаты долга не предусмотрено договором.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2015 решение отменено в части отказа в иске, с общества в пользу предприятия взыскано 280 563 рубля 1 копейка неустойки. Суд пришел к выводу, что по условиям договора к отношениям сторон следует применить нормы о неустойке, установленные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644; далее - Правила N 644).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд не должен был применять нормы Правил N 644 о неустойке, так как они противоречат нормам Федерального закона от 17.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), не содержащим правил о такой неустойке. В соответствии с Законом N 416-ФЗ условие об ответственности является существенным условием договора, в связи с чем должно быть в нем оговорено. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме. Заключенный сторонами договор такого условия не содержит. В соответствии со сложившейся практикой неустойка за просрочку исполнителями коммунальных услуг оплаты оказанных услуг ресурсоснабжающим организациям взыскивается в размере, не превышающем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предприятие в отзыве просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предприятие и общество (абонент) заключили договор от 18.09.2009 N 808 (с учетом протокола разногласий от 20.11.2009 и протокола согласования разногласий от 22.03.2010), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, отбору проб сточных вод и проведению их анализов, взиманию платы за сброс загрязняющих веществ, а ответчик, в свою очередь, обязался производить их своевременную оплату. При исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются действующим российским законодательством, иными действующими нормативными правовыми актами по водоснабжению и водоотведению, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 2.1 договора и протокола согласования разногласий). Согласно пункту 4.11 договора и протокола урегулирования разногласий в случае неоплаты абонентом счета до 11 числа месяца, следующего за расчетным, абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 01.01.2014 по 31.07.2014 предприятие отпустило абоненту воду на собственные нужды и приняло стоки на общую сумму 4 733 333 рубля 76 копеек, что подтверждается двухсторонними актами оказания услуг и счетами на оплату. Абонент оплатил оказанные услуги в размере 605 148 рублей 37 копеек. Таким образом, задолженность абонента за предъявленный период составила 4 128 185 рублей 39 копеек.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку его оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг полностью.

Требование истца о взыскании неустойки основано на нормах пункта 30 Правил N 644, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что договор от 18.09.2009 N 808 не содержит соответствующего условия о неустойке.

Суд правомерно исходил из того, что к спорным отношениям применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ закреплено, что Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила N 644, следует, что оно принято в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

Следовательно, утвердив Правила N 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий. К отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Законом N 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила N 644.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из договора от 18.09.2009 N 808 следует, что стороны обязались руководствоваться по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, в том числе по вопросу ответственности за просрочку платежей абонента, действующим законодательством, в том числе действующими нормативными правовыми актами по водоснабжению и водоотведению.

С учетом условий договора и действия в спорный период правового акта - Правил N 644 - к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять их положения, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно расчету истца сумма неустойки с 11.02.2013 по 31.08.2014 составила 280 563 рубля 01 копейка. Суд апелляционной инстанции признал расчет указанной суммы правильным и соответствующим положениям пункта 30 Правил N 644.

Ссылка заявителя на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (часть 14 статьи 155), отклоняется, так как они не применимы к правоотношениям сторон.

Учитывая изложенное основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А63-9787/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк