Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2015 г. N Ф08-2898/15 по делу N А20-5021/2014

г. Краснодар

15 мая 2015 г.

Дело N А20-5021/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 0722000049, ОГРН 1110718000931), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А20-5021/2014 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.

Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУП "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 82 198 рублей 79 копеек задолженности.

Определением от 29.09.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 20.11.2014 (судья Бечелов А.Б.) иск удовлетворен в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии у предприятия обязанности оплатить обществу потребленную в августе 2014 года электроэнергию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 решение от 20.11.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие представило доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 10.02.2015 и оставить в силе решение от 20.11.2014. Заявитель указывает, что предприятие не представило суду первой инстанции доказательства оплаты долга, кроме того, задолженность предприятия за потребленную с января по сентябрь 2014 года электроэнергию на день подачи иска составляла 194 131 рубль 68 копеек. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно возложил бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на общество.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А20-5021/2014.

Возвратить Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 17.03.2015 N 1017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова