Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2015 г. N Ф08-2549/15 по делу N А18-202/2015

г. Краснодар

15 мая 2015 г.

Дело N А18-202/2015

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (ИНН 0608025746, ОГРН 1130608004053), органа, на который возложена обязанность по представлению интересов субъекта Российской Федерации, - министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), иного заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Панацея" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением от 16.03.2015 о присуждении 500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 на основании статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) к участию в деле в качестве органа, на который возложена обязанность по представлению интересов субъекта Российской Федерации, привлечено министерство финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов), а в качестве иного заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство).

Рассмотрев заявление общества, отзыв министерства финансов, изучив материалы дела N А18-883/2012, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит заявление общества подлежащим частичному удовлетворению.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2009 по делу N А18-374/2009 и решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.03.2010 по делу N А18-1299/2009 с министерства здравоохранения Республики Ингушетия (далее - министерство здравоохранения) в пользу общества взыскано соответственно 5 742 845 рублей 98 копеек и 4 003 392 рубля. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013, с Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счёт казны Республики Ингушетия в пользу общества взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам министерства здравоохранения 9 746 237 рублей 98 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист от 16.09.2013 серии АС N 003389587, предъявленный 02.10.2013 на исполнение в казначейство по месту открытия лицевых счетов Республики Ингушетия. В связи с неисполнением по состоянию на 16.03.2015 решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012 общество обратилось в арбитражный суд.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Кодекса). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу части 3 статьи 222.1 Кодекса и части 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Компенсация присуждается за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона N 68).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/2010).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П). В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Аналогичные правовые позиции сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, 27.07.2010 N 5981/10, от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11, от 14.02.2012 N 12826/11.

Частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В пунктах 33, 40 постановления от 23.12.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64) разъяснено, что установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному рассмотрению гражданского или уголовного дела, исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012 подано обществом с соблюдением установленного законом срока. Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение решения суда первой инстанции, органом, на который возложена обязанность такого исполнения, а также заинтересованными лицами, суду не представлены.

Проверив доводы и возражения участвующих в рассмотрении заявления лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд признает нарушенным право общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012. Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имеет место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, органом, на который возложено их исполнение (заинтересованными лицами), не представлены. Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась. Министерством финансов судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, не исполняется в течение длительного периода времени, несмотря на присуждение компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2009 по делу N А18-374/2009 и решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.03.2010 по делу N А18-1299/2009 (решения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2012 по делу N А18-316/2012, от 13.07.2012 по делу N А18-317/2012, от 04.08.2014 по делу N А18-293/2014).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленумов N 30/64, согласно которым присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения. Принимая во внимание длительный срок неисполнения судебного акта, последствия его неисполнения для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановление от 14.06.2005 по делу ООО "Русатоммет" против Российской Федерации, постановление от 22.12.2009 по делу МП "Кинескоп" против Российской Федерации), окружной суд полагает справедливой компенсацию в размере 50 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ.

Руководствуясь статьями 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Кодекса, статьями 1 и 4 Закона N 68-ФЗ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

взыскать с Республики Ингушетия в лице министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств соответствующего регионального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (ИНН 0608025746, ОГРН 1130608004053) 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 по делу N А18-883/2012. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Панацея" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин