Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2540/15 по делу N А32-8579/2014

г. Краснодар

18 мая 2015 г.

Дело N А32-8579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) - Савониной А.В. (доверенность от 11.03.2014), от ответчиков: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) и администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Каплун Ж.П. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу N А32-8579/2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ООО "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) с иском о признании права собственности на объект недвижимости (литера А) площадью 232 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 30 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Определением суда от 10.06.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).

Решением суда от 09.10.2014 (судья Коржинек Е.Л.) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2014, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.01.2015 апелляционный суд в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления департамента о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что площадь спорного объекта согласно выписке из ЕГРП составляет 232,4 кв. м.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2015 решение суда от 09.10.2014 отменено. Исковые требования к муниципальному образованию г. Краснодар в лице администрации удовлетворены. Суд признал право собственности общества на нежилое здание общей площадью 232,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0207048:481, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 30 (литера А).

С муниципального образования г. Краснодар в лице администрации за счет муниципальной казны в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов по иску. В удовлетворении иска к департаменту отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец является владельцем спорного здания, право владения истца и его правопредшественников не прерывалось с 1991 года. Требование о признании права собственности направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 21.02.2015 и отказать в иске. По мнению заявителя, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 30, поскольку согласно свидетельству от 25.04.2014 муниципальное образование г. Краснодар является собственником нежилого здания, расположенного по тому же адресу. Основанием для регистрации права послужило постановление от 19.04.1996 N 551, которое никем не оспорено; истец не зарегистрировал право собственности. Нарушенное право истца не может быть восстановлено избранным способом защиты.

В судебном заседании представитель администрации и департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 14.11.1975 N 552 нежилое помещение площадью 232 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Свердлова (в настоящее время Карасунская), 30, передано с баланса Домоуправления N 15 Ленинского района на баланс Управления государственного страхования.

На основании приказа Министерства финансов РСФСР от 27.12.1990 N 30/334 "О преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные страховые общества" органы государственного страхования РСФСР преобразованы в акционерные общества.

Решением Коллегии Министерства финансов РСФСР от 27.02.1991 "Об организации и регулировании страхования в РСФСР" (протокол N 3 пункт 1) правлению Госстраха РСФСР поручено осуществить в первом полугодии 1991 года мероприятия по совершенствованию организационной структуры, системы экономических взаимоотношений в страховых организациях РСФСР с преобразованием управлений Госстраха в коммерческие страховые учреждения на акционерной основе.

В акте инвентаризационной комиссии от 02.01.1991 зафиксирован факт нахождения в управлении Госстраха по Краснодарскому краю по состоянию на 01.01.1991 служебного здания (ул. Свердлова, 30) с 1975 года.

На собрании представителей трудовых коллективов органов государственного страхования Краснодарского края принято решение создать акционерную страховую фирму "Кубань" (протокол от 13.05.1991). В 1991 году Управлением Госстраха по Краснодарскому краю и правлением Госстраха РСФСР учреждена страховая акционерная фирма "Кубань" (учредительный договор от 23.05.1991; т. 2, л. д. 17, 24 - 26).

Акционерная страховая фирма закрытого типа "Кубань" и ее устав с перечнем филиалов зарегистрированы 21.06.1991 решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Краснодара от 21.06.1991 N 172/10.

В пункте 37 перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.1991, переданного правлением государственного страхования (Госстрахом) РСФСР в уставный капитал акционерной страховой фирмы "Кубань" при ее учреждении, указано служебное здание по ул. Свердлова, 30.

Согласно уставу акционерной страховой фирмы "Кубань" местом нахождения фирмы является г. Краснодар, ул. Свердлова, 30.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1992 N 76 "О создании Российской государственной страховой компании" учреждено ОАО "Росгосстрах", его уставный капитал сформирован за счет средств правления государственного страхования Российской Федерации. Учредителем ОАО "Росгосстрах" от имени государства выступил Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Приказом ОАО "Росгосстрах" от 07.04.1993 N 02-01/80 акционерная страховая фирма закрытого типа "Кубань" преобразована в дочернюю Краснодарскую государственную страховую фирму Росгосстраха - акционерное общество открытого типа. Краснодарская государственная страховая фирма Росгосстраха - акционерное общество открытого типа зарегистрирована постановлением главы администрации Ленинского района г. Краснодара от 09.06.1993 N 251.

Согласно свидетельству серии III-л N 241 проведена перерегистрация Краснодарской государственной страховой фирмы Росгосстраха в форме акционерного общества открытого типа, на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Краснодара от 09.06.1993 N 251, по юридическому адресу местонахождения предприятия в г. Краснодаре по ул. Свердлова, 30.

В соответствии с уставом Краснодарской государственной страховой фирмы Росгосстраха - акционерного общества открытого типа фирма находится по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Свердлова, 30.

Приказом от 30.10.1996 N 07/173 Краснодарская государственная страховая фирма переименована в дочернее страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах-Краснодар" (САО "Росгосстрах-Краснодар"). Согласно уставам САО "Росгосстрах-Краснодар" (1996 и 2002 годы) адресом места нахождения общества является: 350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 30. В приложении к уставу (перечень филиалов) указан филиал N 1 г. Краснодар, ул. Карасунская, 30.

На основании решения акционеров дочернего страхового открытого акционерного общества "Росгосстрах-Краснодар" от 01.10.2002 N 174 САО "Росгосстрах-Краснодар" преобразовано в ООО "Росгосстрах-Юг", которое является правопреемником имущественных прав и обязанностей САО "Росгосстрах-Краснодар". В перечне филиалов ООО "Росгосстрах-Юг" в приложении к уставу указан филиал N 1 в г. Краснодаре по ул. Карасунской, 30. В передаточном акте, утвержденном протоколом исполнительной дирекции ОАО "Росгосстрах" от 28.10.2002 N 182 и составленном в связи с реорганизацией САО "Росгосстрах-Краснодар" в форме преобразования в ООО "Росгосстрах-Юг", указаны служебные здания в г. Краснодаре по ул. Карасунская, 30 и ул. Карасунская, 30ж.

ОАО "Росгосстрах" зарегистрировано 10.11.2002 ИМНС России N 2 по г. Краснодару (ОГРН 102230160870).

ООО "Росгосстрах-Юг" 01.01.2010 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Росгосстрах" на основании договора о присоединении от 26.10.2009, о чем выдано свидетельство от 01.01.2010.

В передаточных актах указано на здание по ул. Карасунской, 30 и по ул. Карасунской, 30ж. На плане участка по ул. Карасунской, 30 отражены здания под литерами А и Ж.

Как поясняет истец, здание (литера А) построено до 1917 года и является спорным объектом. Пристройка 3-этажного служебного здания (литера Ж) осуществлялась в 1983 году на основании решения горсовета от 08.08.1980 N 349/3 по архитектурно-планировочному заданию, утвержденному архитектором г. Краснодара от 28.08.1980. Акт ввода в эксплуатацию здания от 29.09.1997 утвержден распоряжением администрации Западного округа г. Краснодара от 19.12.1997 N 980-р. Документ зарегистрирован в БТИ 29.01.1998 под номером 16/3. Свидетельство о государственной регистрации права, по которому субъектом права является ООО "Росгосстрах-Юг", объектом права - нежилое административное здание (литера Ж) площадью 300,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 30, выдано 21.07.2004.

Совет директоров ООО "Росгосстрах-Юг" 06.08.2003 принял решение об участии в ООО "РГСН" путем внесения неденежного вклада в уставный капитал ООО "РГСН". Объект недвижимости по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 30 (литера Ж) вошел в состав передаваемого имущества и был передан по передаточному акту от 19.08.2003. Свидетельство о государственной регистрации права ООО "РГСН" выдано 24.08.2004. Здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 30 (литера Ж), принадлежит на праве собственности ООО "РГС Недвижимость", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013.

Истец, полагая, что спорное нежилое здание вошло в уставный капитал акционерной страховой фирмы закрытого типа "Кубань" и впоследствии передано истцу в процессе реорганизации, обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно указал на то, что истец доказал владение объектом, а также представил доказательства того, что с 1975 года и по настоящее время в нем расположены организации Госстраха, полным правопреемником организации, учрежденной в 1991 году в процессе акционирования, является истец.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 218 Кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В данном случае установлен момент возникновения права собственности, отличный от момента, установленного пунктом 2 статьи 8 Кодекса: право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22).

Согласно пункту 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Апелляционный суд установил, что спорное здание поступило в собственность правопредшественника истца до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 11.04.2014 в ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта.

Общество после подачи иска уведомило управление о наличии спора о праве в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карасунская, 30 (письмо от 18.03.2014 N 380/10-01-05). Указанные сведения внесены управлением в базу в качестве информационного сигнала 19.03.2014. Однако 25.04.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Краснодар на спорный объект.

Довод администрации и департамента о том, что спорное здание является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 19.04.1996 о включении объектов недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, правомерно отклонен.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.04.1958 "О передаче местных органов Госстраха СССР в ведение Министерства финансов союзных республик" местные органы Госстраха СССР переданы в ведение Министерств финансов союзных республик.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относится нежилой фонд, расположенный на территории соответствующего Совета народных депутатов (местной администрации) и находящийся в управлении его исполнительных органов.

На момент вступления в силу постановления N 3020-1 спорное здание не находилось в управлении исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся, так как решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 14.11.1975 N 552 данное здание передано с баланса домоуправления N 15 Ленинского района на баланс управления государственного страхования.

Органы Госстраха не указаны в приложениях к постановлению N 3020-1, в связи с чем согласно пункту 3 названного постановления до момента определения соответствующего собственника используемые ими объекты относились к федеральной собственности.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Помещения, занимаемые истцом, относились к федеральной собственности, следовательно, в соответствии с пунктами 12 и 37 постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении положения об акционерных обществах" спорное здание было правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества, переданного в 1991 году правлением Госстраха РСФСР в процессе акционирования его органов в уставный капитал акционерной страховой фирмы закрытого типа "Кубань" (правопредшественник САО "Росгосстрах-Краснодар", которое является правопредшественником ООО "Росгосстрах-Юг", которое, в свою очередь, является правопредшественником истца), и является его собственностью в силу статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Довод о том, что спорное здание передано в хозяйственное ведение ремонтно-эксплуатационному предприятию N 26, обоснованно отклонен апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.

Апелляционный суд установил, что истец является владельцем спорного здания.

Требование о признании права собственности направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные к администрации, отказав при этом в иске к департаменту.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 58 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие его отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу N А32-8579/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников