Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2817/15 по делу N А32-30817/2014

г. Краснодар

18 мая 2015 г.

Дело N А32-30817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чахирова Д.П. (доверенность от 18.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-30817/2014, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "АТЭК" (далее - общество) о взыскании 1 356 738 рублей 64 копеек задолженности и 340 456 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2011 по 18.08.2014.

Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, с общества в пользу учреждения взыскано 1 356 738 рублей 64 копейки задолженности и 335 481 рубль 89 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки тепловой энергии и неоплата ее ответчиком документально подтверждены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, информационное письмо начальника ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" от 04.08.2011 N 788 свидетельствует о предоставлении обществу отсрочки оплаты задолженности. Учреждение предоставило обществу реквизиты для оплаты задолженности 17.04.2014 вместе с претензией N 141/3/9-2911. До получения претензии о погашении задолженности и банковских реквизитов у общества не было оснований для оплаты задолженности, а у суда - для взыскания процентов с 20.08.2011. Представленные истцом товарные накладные не имеют отношения к спору и свидетельствуют об отсутствии достоверно подтвержденной задолженности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель учреждения просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" Минобороны России (поставщик) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник общества; потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2008 N 14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии, а потребитель - оплачивать полученную энергию. Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.1 договора).

Приказом Минобороны России от 17.10.2011 N 1871 ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р изменен тип учреждения на федеральное государственное казенное учреждение.

Ссылаясь на то, что общество имеет задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.01.2011 по 20.08.2011, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Суды установили, что задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2011, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. Доказательства, опровергающие наличие задолженности и ее размер, отсутствуют.

Ссылка общества на письмо ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" от 04.08.2011 N 788 как доказательство предоставления отсрочки оплаты несостоятельна. В названном письме общество уведомляется о ликвидации КЭЧ путем присоединения к учреждению и передаче ему 1 356 738 рублей 64 копеек задолженности, а также указывается, что названную задолженность следует погасить учреждению. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик, указывая на отсутствие информации о расчетном счете учреждения, не представил доказательств принятия им необходимых, достаточных и своевременных мер, направленных на погашение задолженности, получения банковских реквизитов истца либо об отказе в предоставлении этой информации. Общество также не воспользовалось правилом, предусмотренным в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если обязательство не может быть исполнено должником из-за отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. В соответствии с пунктом 2 названной статьи внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку общество просрочило исполнение денежного обязательства, суды правильно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не имеют отношения к спору, следует отклонить, поскольку задолженность подтверждена актом сверки и документально не оспорена.

Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А32-30817/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк