Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2500/15 по делу N А32-23837/2014

г. Краснодар

18 мая 2015 г.

Дело N А32-23837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Цемдолинское" (ИНН 2315018100, ОГРН 1032309083234) - Нечипоренко Л.М. (доверенность от 13.05.2015) и Руденко Ю.А. (доверенность от 03.04.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23837/2014, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Цемдолинское" (далее - КХ "Цемдолинское") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города Новороссийска (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе выдать КХ "Цемдолинское" разрешение на строительство двухэтажного административного здания по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолинское, ул. Ленина, 26 "а" (далее - административное здание), на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108024:58, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, изложенном в письмах от 14.05.2014 N 15.5.9-2972/14-03 и от 04.06.2014 N 15-1-2-4454/14; обязании администрации в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу выдать КХ "Цемдолинское" разрешение на строительство указанного двухэтажного административного здания.

Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2015, заявленные КХ "Цемдолинское" требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью администрацией правомерности неподготовки, неутверждения и невыдачи КХ "Цемдолинское" в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка с соответствующим кадастровым номером, и разрешения на строительство. Невозможность своевременного предоставления КХ "Цемдолинское" вместе с заявлением градостроительного плана земельного участка по вине администрации не может служить отказом в выдаче соответствующего разрешения на строительство.

В кассационной жалобе представитель администрации просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе администрация, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, ссылается на то, что градостроительный план земельного участка ранее не утверждался, и поэтому разрешение на строительство не могло быть выдано. Постановлением администрации от 08.08.2014 N 6107 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:58 утвержден, следовательно, у КХ "Цемдолинское" не имеется препятствий для повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу глава КХ "Цемдолинское" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представители КХ "Цемдолинское" поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей КХ "Цемдолинское", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Признавая незаконными действия администрации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 11 646 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, кадастровый номер 23:47:0108024:0058, принадлежит КХ "Цемдолинское" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006 серии 23 АВ N 115749 (л. д. 8, том 1).

16.04.2014 КХ "Цемдолинское" обратилось к администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания.

Письмами от 14.05.2014 N 15.5.9-2972/14-03 и 04.06.2014 N 15-1-2-4454/14 администрация отказала КХ "Цемдолинское" в выдаче разрешения на строительство в связи с непредоставлением градостроительного плана земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КХ "Цемдолинское" в суд с настоящими требованиями.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Градостроительный план земельного участка наряду с правоустанавливающим документом на землю является обязательным приложением к подаваемому в уполномоченный орган заявлению о выдаче разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса).

Оспариваемый КХ "Цемдолинское" отказ администрации в выдаче разрешения на строительство мотивирован непредставлением заявителем градостроительного плана земельного участка.

При рассмотрении дела суды установили, что непредоставление КХ "Цемдолинское" соответствующего документа обусловлено неисполнением администрацией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу N А32-4889/2012, обязавшего администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу изготовить, утвердить и выдать КХ "Цемдолинское" градостроительный план указанного земельного участка. На момент обращения КХ "Цемдолинское" в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, градостроительный план администрацией не был предоставлен КХ "Цемдолинское" и последнее было лишено возможности приложить его к заявлению.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отказ администрации в выдаче КХ "Цемдолинское" разрешения на строительство является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего по делу, являются правильными.

Аргумент администрации об утверждении постановлением от 08.08.2014 N 6107 (л.д. 66 том 1) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:58 и наличии у КХ "Цемдолиснкое" права повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не придает оспариваемому отказу легитимности и не служить основанием для признания отказа соответствующим Градостроительному кодексу.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмом от 01.10.2014 N 21071-НА/06 разъясняет, что неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также указанным письмом Минстрой России обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 данной статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса и обоснованно удовлетворили требования КХ "Цемдолинское", правильно применив нормы Градостроительного кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу взаимосвязанных статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А32-23837/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко