Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2266/15 по делу N А53-16913/2014

г. Краснодар

18 мая 2015 г.

Дело N А53-16913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Ростов" (ИНН 77330060164, ОГРН 1106193001859), ответчика - публичного акционерного общества "Росбанк" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-16913/2014, установил следующее.

ООО "Форвард-Ростов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Коммерческий банк "Росбанк"" (в настоящее время переименовано в ПАО "Росбанк"; далее - банк) о взыскании 21 420 рублей долга по договору оказания услуг по размещению и хранению транспортных средств от 25.11.2011 (уточненные требования).

Решением от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг по договору документально подтвержден, доказательства их оплаты банк не представил.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм права. Суды неправомерно отклонили довод о том, что спорные транспортные средства не принадлежат банку. Акты приема-передачи транспортных средств подписаны от имени банка неуполномоченными лицами и не могут свидетельствовать о передаче автомобилей на хранение по заданию банка. Общество не представило доказательств, подтверждающих нахождение автотранспортных средств на его стоянке. Акты сверки расчетов не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета, акты оказания услуг банк не подписывал.

Банк просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 25.11.2011 общество (исполнитель) и банк (заказчик) заключили договор оказания услуг по размещению и хранению транспортных средств (далее - договор), по условиям которого общество обязалось предоставить банку машино-места на автостоянке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 91, для размещения и хранения авто- (мото-) транспортных средств заказчика. В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Плата за услуги производится на основании выставленного счета ежемесячно не позднее 8 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость предоставляемых услуг составляет 70 рублей в месяц за одно парковочное место. Заказчик оплачивает услуги за фактическое количество дней размещения каждого авто- (мото-) транспортного средства в течение расчетного месяца (пункты 2.2 и 2.3 договора).

По данным общества на его автостоянке располагались автомобили "Фиат Пунто" (государственный регистрационный знак К221КМ161) и ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак У032ХХ61). Автомобиль "Фиат Пунто" передан на стоянку представителем банка Ковалевым М.В. по акту от 09.01.2012, автомобиль ВАЗ 2110 - представителем банка Похожаевым В.В. по акту от 04.05.2012.

В письме от 15.04.2014 N 1 общество уведомило банк о наличии 21 420 рублей задолженности по договору с 01.08.2013 по 31.12.2013 и просило погасить ее до 25.04.2014.

Неисполнение банком данного требования привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что размещение и хранение спорных автомобилей подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами оказанных услуг за период с января 2012 года по июль 2013 года в отношении автомобиля Фиат Пунто и с мая 2012 года по июль 2013 года - в отношении автомобиля ВАЗ 2110. Названные акты подписаны банком без возражений. Кроме того, банк оплачивал услуги по хранению автомобилей в эти периоды, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком. Доказательства возврата транспортных средств и оплаты услуг за взыскиваемый период не представлены.

Суды оценили и отклонили доводы банка о том, что Ковалев М.В. и Похожаев В.В. не являются работниками банка. Ковалев М.В. уволен приказом банка 20.02.2012, т. е. после передачи автомобиля на стоянку. Похожаев В.В. уволен 29.02.2012, однако суды установили, что банк по июль 2013 года подписывал без возражений акты оказанных услуг относительно каждого из этих автомобилей и оплачивал услуги (акт сверки взаимных расчетов). Суды, сославшись на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что банк одобрил сделку относительно спорных автомобилей. Согласно акту сверки наличия автотранспортных средств автомобиль ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак У032ХХ61) на момент рассмотрения дела в суде находился на хранении общества. Отсутствие доказательств принадлежности автомобилей банку на праве собственности либо ином законном праве не освобождает банк от обязанности по оплате оказанных по договору услуг, поскольку актами приема-передачи подтверждена их передача на стоянку общества.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества и удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А53-16913/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк