Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2015 г. N Ф08-2514/15 по делу N А32-26765/2014

г. Краснодар

19 мая 2015 г.

Дело N А32-26765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н, судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рифер" (ИНН 2315181347, ОГРН 1132315003380) - Гордейчика А.С. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-26765/2014, установил следующее.

ООО "Рифер" (далее - общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.07.2014 N 10317000-305/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2015, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательства события и наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы указывает, что на упаковке везенного обществом товара в нарушение подпункта 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 от 18.11.2010, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - Технический регламент N 881), отсутствуют сведения об адресе изготовителя товара, в связи с чем декларация соответствия от 24.03.2014 ТС N RU Д-IL.AИ14.В.05107 на товар N 2 является недействительной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2013 N UK-1/13, заключенного с компанией "Deep Technology Services L.P.", общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - "перец стручковый сладкий свежий для пищевых целей" (далее - товар N 1) и "морковь столовую свежую для пищевых целей" (далее - товар N 2).

07 апреля 2014 года общество представило в таможенный орган ДТ N 10317110/070414/0009279 (далее - спорная ДТ) и декларации о соответствии от 24.03.2014 ТС N RU Д-IL. АИ14.B.05107 (товар N 2) и от 04.12.2013 N RU Д-IL. АГ79.В.09723 (товар N 1). Отправителем товара являлась компания "GREEN ARK FOR ORCA QUALITY GRJUP LTD", Израиль.

В ходе таможенного контроля таможня установила, что на упаковке товара N 2 отсутствует информация об адресе изготовителя. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода таможни о недостоверном декларировании обществом товара N 2. Таможенный орган вынес определение от 28.05.2014 о возбуждении в отношении общества дела N 10317000-305/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

27 июня 2014 года в отношении общества таможня составила протокол об административном правонарушении N 10317000-305/2014. Рассмотрев материалы проверки, таможенный орган вынес постановление от 11.07.2014 N 10317000-305/2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса с назначением наказания в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о недоказанности таможенным органом события и наличия в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подтверждение соблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, общество представило таможне декларацию о соответствии ТС N RU Д-IL.АИ14.В.05107, в которой заявлен товар N 2 - "морковь свежая", "ALUMIM, Fresh Carrots, Class I, size 20 - 50mm, Net Weight: 18 rg, Exporter Alumim, Tеl 972-8-9937047, Produce of Israel/Продукция: морковь, дата упаковки 18 кг+-10%. Производитель и отправитель Alumim, 972-8-9937047 Израиль, ГМО отсутствует, ЕАС". Страна происхождения товара - Израиль, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Суды установили, что сведения о товаре N 2 указанные в декларации о соответствии от 24.03.2014 ТС N RU Д-IL. АИ14.B.05107 соответствуют сведениям, указанным в ДТ, инвойсе, заказе к контракту, упаковочном листе, коносаменте об этом товаре ("морковь столовая свежая для пищевых целей").

Недействительность товаросопроводительных документов, а также протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии на товар N 2, таможенным органом не установлена. Таможня не представила доказательства несоответствия маркировки, указанной в декларации о соответствии ТС N RU Д-IL.АИ14.В.05107 сведениям, отраженным в спорной ДТ, а также не представила доказательства того, что названная декларация о соответствии является недействительной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не к товару N 2, заявленному в спорной ДТ, обозначенный в декларации о соответствии товар невозможно идентифицировать с товаром N 2, предъявленным заявителем к таможенному оформлению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу положений части 3 статьи 16.2 Кодекса при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Суды правильно указали, что при отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товару N 2 запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Поскольку в постановлении таможенного органа от 11.07.2014 N 10317000-305/2014 не указано, какие запреты и (или) ограничения установлены и могли быть не применены к товару N 2 в связи с представлением декларации о соответствии от 24.03.2014 ТС N RU Д-IL. АИ14.B.05107, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможенным органом в оспариваемом постановлении надлежащим образом не установлено и не отражено событие административного правонарушения и не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-26765/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных