Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2015 г. N Ф08-2758/15 по делу N А53-26639/2013

г. Краснодар

19 мая 2015 г.

Дело N А53-26639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Такси" (ИНН 6144008107, ОГРН 1026102025685), ответчика - Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104), третьего лица - Министерства финансов Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-26639/2013, установил следующее.

ООО "Такси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным пункта 4.3 контракта от 09.02.2012 N 192 и взыскании 22 807 рублей 99 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 120).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.06.2014 и суда кассационной инстанции от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены частично: с Ростовской области в лице министерства за счет казны Ростовской области в пользу общества взыскано 22 807 рублей 99 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 68 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, с Ростовской области в лице министерства за счет казны Ростовской области в пользу общества взыскано 26 750 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью выполнения работ по заключенным сторонами договорам на оказание юридических услуг и их оплатой.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 25.11.2014 и постановление от 13.02.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов, либо уменьшить их размер. В обоснование своих требований министерство указывает на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 750 рублей является завышенной и подлежит снижению судом.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Ростовской поддержало доводы жалобы министерства и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в котором указало, что с доводами жалобы не согласно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг истец представил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 29.11.2013 N 37, от 11.06.2014 N 14, от 08.09.2014 N 38, платежные поручения от 17.09.2014 N 533, от 23.07.2014 N 399, от 07.10.2014 N 564.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с выпиской из протокола N 2 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2012 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: пункт 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 4800 рублей; пункт 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера от 2800 рублей; пункт 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 46 500 рублей, в арбитражном суде апелляционной инстанции 31 200 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции 32 тыс. рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения и могут быть приняты в качестве средней стоимости в регионе рассмотрения дела стоимости услуг представителя.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 тыс. рублей, взыскиваемые истцом за представительство в суде первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно снизил до 27 500 рублей (5 тыс. рублей подготовка искового заявления, 22 500 рублей представление интересов заказчика в трех судебных заседаниях арбитражного суда), взыскал пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 13 750 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей, взыскиваемые истцом за представительство в суде апелляционной инстанции, и в сумме 10 тыс. рублей, взыскиваемые истцом за представительство в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции снизил до 10 тыс. рублей и 3 тыс. рублей соответственно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А53-26639/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов