Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-1950/15 по делу N А53-23645/2014

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А53-23645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Макаровой Т.В. (доверенность от 25.12.2014) и Стукало В.А. (доверенность от 20.01.2015), от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265) - Сапегиной Е.М. (доверенность от 07.05.2015) и Лукьяновой Н.П. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-23645/2014, установил следующее.

ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба) о признании незаконным бездействия по неустановлению отдельного тарифа на теплоэнергию для поселка городского типа Матвеев Курган; о возложении на службу обязанности установить отдельный тариф на теплоэнергию для поселка городского типа Матвеев Курган.

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность органа, осуществляющего тарифное регулирование, дифференцировать тарифы по системам теплоснабжения. Общество не выполнило требования, необходимые для дифференциации соответствующих тарифов. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), а также пунктов 19, 20 и 35 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" не ведет раздельный учет затрат относительно регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения (услуги по передаче тепловой энергии, производство, передача, сбыт тепловой энергии, плата за подключение и т. д., в том числе не подтвержден раздельный учет по системам теплоснабжения), необходимый для установления дифференцированного тарифа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, оспариваемое бездействие службы является нарушением законных интересов общества, поскольку в случае отказа в дифференциации тарифов на тепловую энергию общество понесет убытки. Вывод судов о том, что общество не ведет раздельный учет затрат по регулируемым видам деятельности противоречит материалам дела, общество направляло службе бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Обязанность вести раздельный учет по каждому из регулируемых видов деятельности возникнет у общества после установления тарифов. В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования общество, имея собственные источники тепловой энергии с коллекторами, имеет право на дифференциацию тарифов по системам теплоснабжения. Пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила) не содержит условия по обязательному представлению схемы теплоснабжения для установления тарифа на тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.04.2014 общество представило в службу заявления об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям г. Таганрога и Матвеево-Курганского района Ростовской области, с приложением обосновывающих документов (исх. от 29.04.2014 N 1597, 1598).

Рассмотрев представленные документы, 12.05.2014 служба открыла дело N 40/2629/12.05.2014 об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2015 - 2017 годы в целом для организации.

При рассмотрении заявлений об установлении тарифов на тепловую энергию, служба установила следующее: отсутствует раздельный учет доходов и расходов общества, осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; система теплоснабжения в Матвеево-Курганском районе Ростовской области имеет источники тепловой энергии и тепловые сети, а дифференциация тарифов, осуществляется только для тарифов на тепловую энергию, поставляемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии; отсутствует схема теплоснабжения по Матвеево-Курганскому району Ростовской области, в которой определена единая теплоснабжающая организация с указанием границ зон ее деятельности.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность общества за 2013 год, служба пришла к выводу о том, что общество не ведет раздельный учет затрат относительно регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения (услуги по передаче тепловой энергии, производство, передача, сбыт тепловой энергии, плата за подключение и т. д., в том числе не подтвердило раздельный учет по системам теплоснабжения), что не позволяет установить дифференцированный тариф по системам теплоснабжения.

Считая, что бездействие службы по неустановлению отдельного тарифа на теплоэнергию для поселка городского типа Матвеев Курган является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основы ценообразования, Правила и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия службы по неустановлению отдельного тарифа на теплоэнергию для поселка городского типа Матвеев Курган, а также о возложении на службу обязанности установить отдельный тариф на теплоэнергию для поселка городского типа Матвеев Курган.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу положений статьи 7 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основе обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из анализа положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Таким образом, довод общества о том, что обязанность вести раздельный учет по каждому из регулируемых видов деятельности возникнет у общества после установления тарифов - не соответствует приведенным нормам права.

Согласно пункту 13 Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов (пункты 15, 16 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование. В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения (пункт 20 Правил).

На основании пунктов 26 и 28 Правил выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

Судебные инстанции обоснованно указали, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность органа, осуществляющего тарифное регулирование, дифференцировать тарифы по системам теплоснабжения.

Установив, что общество не выполнило требования, необходимые для дифференциации соответствующих тарифов, поскольку в нарушение пункта 9 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пункта 11 Основ ценообразования, общество не отражает в документах бухгалтерского учета и отчетности раздельный учет затрат относительно регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения (услуги по передаче тепловой энергии, производство, передача, сбыт тепловой энергии, плата за подключение и т. д., в том числе не подтвержден раздельный учет по системам теплоснабжения), необходимый для установления дифференцированного тарифа, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А53-23645/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных