Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-3003/15 по делу N А63-2062/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А63-2062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия "Госхоз "Автуринский" Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Камета", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Госхоз "Автуринский" Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А63-2062/2014 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

ГУП "Госхоз "Автуринский" Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "СевКавнефтегазгеофизика" (далее - общество) о взыскании ущерба в размере 1 128 877 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и 15.12.2014 апелляционные жалобы истца возвращены в связи с нарушением части 2 статьи 257 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 26.01.2015 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприятие просит определение апелляционного суда от 26.01.2015 отменить. Заявитель ссылается на отсутствие своевременной информации о ходе рассмотрения дела, в связи с чем им пропущен срок обжалования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14.01.2015, с пропуском срока на обжалование решения от 10.10.2014, истекшего 10.11.2014.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В пункте 14 постановления N 36 разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положением части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Предприятие занимает по делу процессуальный статус истца, инициировавшего процесс; надлежащим образом извещалось о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; представитель предприятия принимал участие в судебных заседаниях (т. 1, л. д. 63, 143; т. 2, л. д. 31, 65; решение своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет; ранее апелляционные жалобы возвращены заявителю определениями от 20.11.2014 и 15.12.2014, что также указывает на осведомленность истца о принятом судом первой инстанции судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу в пределах установленного Кодексом срока и соблюсти порядок ее подачи. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А63-2062/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько