Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-3055/15 по делу N А32-2717/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А32-2717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Ильенко Е.Н. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 10" (ИНН 2311171997, ОГРН 1142311005650), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-2717/2014, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РЭП N 10" (далее - общество) о взыскании 3 177 510 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями с 01.09.2011 по 31.08.2014, 264 870 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.09.2011 по 31.08.2014 и 444 302 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2011 по 31.08.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, с общества в пользу департамента взыскано 3 177 510 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и 410 259 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а в доход федерального бюджета - 40 938 рублей 85 копеек государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования о взыскании с общества 264 870 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.09.2011 по 31.08.2014 и 34 043 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2011 по 31.08.2014. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным домом, подтверждающие вхождение земельного участка под помещениями, которые принадлежат муниципальному образованию город Краснодар, в составе земли, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома. Ответчик пользовался помещениями, принадлежащими муниципальному образованию город Краснодар, следовательно, он пользовался и земельным участком под этими помещениями и должен внести соответствующую плату.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения N 40 - 46, 48 - 56, 64 - 69 и часть нежилых помещений N 37 - 39, 47, 57, 61 - 63 общей площадью 232,95 кв. м на 1-м этаже (литера А) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 43, являются муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 04.12.2013.

В ходе проведенной 03.12.2013 проверки Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что общество в отсутствие правовых оснований использует названные помещения, о чем составлен акт обследования N 249. Аналогичные акты составлялись специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар и в последствии (от 15.04.2014 N 94, от 31.07.2014 N 193, от 07.11.2014 N 254).

Полагая, что общество обязано внести плату за пользование данными нежилыми помещениями и земельным участком под ними, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 606, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования департамента в части, взыскав с общества 3 177 510 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за пользование спорными нежилыми помещениями с 01.09.2011 по 31.08.2014 и 410 259 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Департамент не согласен с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 264 870 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком под указанными помещениями с 01.09.2011 по 31.08.2014 и 34 043 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2011 по 31.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А32-29477/2011 по иску департамента к обществу о взыскании 250 154 рублей 02 копеек неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями с 07.06.2011 по 31.08.2011 Арбитражный суд Краснодарского края установил, что по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 43 сформировано 4 земельных участка. Наличие данного обстоятельства (в отсутствие доказательств обратного) с учетом приведенных норм и разъяснений позволило судебным инстанциям сделать вывод о том, что право собственности на исследуемый земельный участок перешло собственникам помещений жилого дома по названному адресу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для взыскания с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, и правомерно отказали в удовлетворении иска в названной части.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А32-2717/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк