Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-3295/15 по делу N А32-31306/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А32-31306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Максимова Алексея Васильевича, ответчика - публичного акционерного общества "Сочинское хлебоприемное предприятие" (ИНН 2320017423, ОГРН 1022302925985), третьих лиц: открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"", Мамышева Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценка", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Максимова Алексея Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А32-31306/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Максимов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Сочинское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.06.2014, приостановлении действия кредитного договора со стороны ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"", назначении независимого оценщика для определения рыночной стоимости одной акции общества.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба Максимова А.В. возвращена в связи с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 18.02.2015 удовлетворено ходатайство Максимова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда от 11.03.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ошибочным восстановлением пропущенного срока.

В кассационной жалобе Максимов А.В. просит отменить определение от 11.03.2015. Заявитель указывает, что получил копию решения 09.12.2014. Первоначальную апелляционную жалобу Максимов А.В. направил в суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства. Законом не предусмотрена возможность возвращения апелляционной жалобы, поступившей непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия решения (изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме), в данном случае с 24.11.2014.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что полный текст решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.11.2014.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.12.2014. Апелляционная жалоба подана 28.01.2015, то есть с нарушением срока.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Максимов А.В. не указал объективные причины, не зависевшие от него, которые создавали препятствия для подачи жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

В пункте 12 постановления N 36 предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 17 постановления N 36 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу. Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Соответствующий компетентный арбитражный суд, в производстве которого находится дело, возобновленное в связи с восстановлением процессуального срока, вправе принять решение о прекращении дела, если установит, что этот срок был восстановлен необоснованно.

Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), вряд ли может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта, и представленных заявителем документах (копиях оспариваемого и других принятых по делу судебных актов), без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса. Поэтому вопрос обоснованности восстановления пропущенного срока (как непосредственно влияющий на судьбу производства по делу) не может быть исключен из предмета проверки суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии апелляционной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Установив ошибочное восстановление процессуального срока на обжалование, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе. Данный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Суд кассационной инстанции не может признать уважительной причиной пропуска срока состояние здоровья заявителя, поскольку Максимов А.В. находился на лечении с 29.11.2014 по 08.12.2014, копию решения получил 09.12.2014, а апелляционную жалобу подал лишь 28.01.2015.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции не вправе возвращать апелляционную жалобу в случае нарушения заявителем правил части 2 статьи 257 Кодекса, не находит подтверждения в процессуальном законе.

В пункте 9 постановления N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 11.03.2015 о прекращении производства по жалобе является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А32-31306/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько