Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-3323/15 по делу N А15-2410/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А15-2410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьего лица - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Кизляра", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2014 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-2410/2014, установил следующее.

ОАО "Даггаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным отказа от 25.03.2014 N 01/100/2013-126 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание площадью 22,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кизляр, ул. Лермонтова, кадастровый номер 05:43:000270:107 и возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что план приватизации, представленный заявителем в материалы дела, позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.11.2013 обществом подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

30 января 2014 года государственная регистрация права собственности приостановлена.

25 марта 2014 года управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с неустранением заявителем недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Заявитель, полагая данный отказ незаконным, обратился в суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В силу статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что спорный объект построен в 1980 году, до вступления в силу Закона N 122-ФЗ (подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на указанный объект, и не оспаривается участвующими в деле лицами).

Между тем согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2013 и 25.12.2013 в управление заявителем не представлены документы, подтверждающие основания для возникновения права собственности общества на объект недвижимого имущества, которые были позднее представлены им в арбитражный суд, в частности, план приватизации АООТ "Даггаз" и приложения к нему. На данное обстоятельство указывает также само общество в кассационной жалобе.

Судами также установлено, что в управление представлен кадастровый паспорт объекта, в котором недостоверно указан год ввода строения в эксплуатацию (в оригинале кадастрового паспорта указан иной год), что непосредственно влияет на возможность идентификации объекта.

При таких обстоятельствах, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что без указанных документов у регистрирующего органа отсутствовала возможность произвести государственную регистрацию права собственности.

Заявитель в силу действующего законодательства не лишен возможности вновь обратиться за регистрацией права, представив для этого необходимый пакет документов.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21, статьями 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А15-2410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько