|
21 мая 2015 г.
|
Дело N А63-13482/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леонова О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Таценко Юрия Николаевич (ОГРНИП 310265032700037), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН 2628048618, ОГРН 1072628000312), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-13482/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Таценко Ю.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "АБСОЛЮТ" (далее - общество) о взыскании 190 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 17.09.2013 N 32-13 (далее - договор поставки) и 67 070 рублей неустойки (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 14.02.2014 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление общества к предпринимателю о расторжении договора поставки и взыскании 250 тыс. рублей, уплаченных по названному договору, о возложении обязанности принять автопогрузчик Maximal FD15T-MGI3 (далее - автопогрузчик), о взыскании 90 тыс. рублей убытков, 14 802 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
Решением от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, предприниматель продал товар ненадлежащего качества: автопогрузчик требовал ремонта сразу после его приобретения (сентябрь 2013 года). Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что маркировка поставленного автопогрузчика не соответствует модели, указанной в договоре поставки и акте приема-передачи. Задолженность с учетом выплаченных истцу денежных средств составляет не 190 тыс. рублей, а 184 497 рублей 50 копеек (суды не учли затраты общества в размере 5502 рублей за технический осмотр автопогрузчика).
Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 17.09.2013 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя автопогрузчик, а покупатель - принять и уплатить за него 440 тыс. рублей. Согласно пункту 2.2 договора общество перечисляет предпринимателю 200 тыс. рублей в течение банковского дня с момента подписания сторонами договора, оставшуюся сумму - по графику: 80 тыс. рублей - до 30.10.2013, 80 тыс. рублей - до 30.11.2013, 80 тыс. рублей - до 23.12.2013. Поставщик обязан передать автопогрузчик в течение рабочего дня с момента поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки покупателем любого из платежей, предусмотренных пунктом 2.2, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от остатка неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
19 сентября 2013 года по акту приема-передачи истец передал автопогрузчик ответчику. Платежными поручениями от 18.09.2013 N 237 и от 26.09.2013 N 248 общество перечислило предпринимателю 250 тыс. рублей.
В претензии от 11.11.2013 N 14-13 предприниматель просил общество уплатить 80 тыс. рублей за поставленное оборудование согласно графику платежей.
Оставление претензии без удовлетворения и неоплата полученного автопогрузчика явились основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.
Общество, ссылаясь на непередачу паспорта на автопогрузчик, заявило встречный иск к предпринимателю о взыскании 250 тыс. рублей, уплаченных по договору поставки, 90 тыс. рублей убытков, 14 802 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и возложении обязанности принять автопогрузчик.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Пункт 2 статьи 513 Кодекса предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.
Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Суды уст
