Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-2908/15 по делу N А32-32256/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А32-32256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" - Белоглядовой К.Ю. (доверенность от 19.05.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Голубцовой О.В. (доверенность от 14.05.2015), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара"; общества с ограниченной ответственностью "Ру Алл Биз", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-32256/2014, установил следующее.

ООО "Мемориал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 03.07.2014 N 11244/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара" и ООО "Ру Алл Биз".

Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления. Суды пришли к выводу о том, что в деянии общества по размещению на сайте недостоверной информации, которая может причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации, является недобросовестной конкуренцией, оснований для признания недействительным решения управления не имеется.

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 28.11.2014 и постановление апелляционного суда от 17.03.2015 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства размещения на сайте общества сведений о принадлежащих обществу IP-адресов.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО "Ру Алл Биз" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей общества и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2013 в управление поступило заявление ООО "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара" на действия общества, содержащие признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации. В качестве доказательства распространения ложных сведений заявитель представил копии распечатки страниц Интернет-сайта www.ru.all.biz - krasnodar.all.biz/singumator-s171348, на которых распространена информация следующего содержания: ООО "Мемориал" - единственная организация на Юге России, которая оказывает услуги по проведению похорон с применением ритуального лифта-сингуматора" (скриншот от 30.09.2013). Также к заявлению ООО "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара" приложило копию контракта от 17.06.2013 N 21, заключенного заявителем и ООО "Эльтехногрупп", по которому ООО "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара" приобрело электромеханический ритуальный лифт (сингуматор).

По результатам рассмотрения заявления ООО "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара" приказом управления от 30.12.2013 N 663 в отношении общества возбуждено дело N 568/2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением управления от 30.12.2013 N 568/2013 дело назначено к рассмотрению на 13.02.2014; определениями от 13.02.2014, 18.03.2014, 22.04.2014, 21.05.2014 рассмотрение дела откладывалось.

Решением управления от 03.07.2014 N 11244/7 действия общества, выразившиеся в распространении ложных сведений на информационном портале общего пользования в сети Интернет на сайте www.ru.all.biz на странице krasnodar.all.biz/singumator-s171348, в том числе, в сентябре 2013 года следующего содержания: "ООО "Мемориал" - единственная организация на Юге России, которая оказывает услуги по проведению похорон с применением ритуального лифта-сингуматора", признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В связи с отсутствием на момент рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите конкуренции на информационном портале общего пользования в сети Интернет на сайте www.ru.all.biz ресурса с доменным именем krasnodar.all.biz/singumator-s171348 указанных сведений предписание не выдавалось.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом из определения недобросовестной конкуренции, изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, анализа части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.

Суды установили, что общество и ООО "Специализированное предприятие ритуальных услуг города Краснодара" являются конкурентами по характеру осуществляемой деятельности и оказываемых услуг.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы настоящего дела доказательства, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии общества признаков недобросовестной конкуренции и законности обжалуемого обществом решения управления. Данный вывод судов документально не опровергнут.

Доводы общества о том, что недостоверная информация размещена с неустановленного IP-адреса, суды исследовали и обоснованно отклонили, поскольку доступ на информационный ресурс krasnodar.all.biz осуществляется на основании логина и пароля, ответственность за сохранность этих данных несет пользователь ресурса, общество, предоставляя своим сотрудникам данные для входа на портал в сети Интернет, несет ответственность за их действия и размещенную от имени общества информацию.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-32256/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека