Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-2860/15 по делу N А32-21111/2013

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А32-21111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 102773936247) - Украинской Е.А. (доверенность от 06.09.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авто Люкс" (Украина) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Внешгрузсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Люкс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-21111/2013, установил следующее.

ОСАО "Ингосстрах" (далее - страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Авто Люкс" (далее - общество) о взыскании 693 680 рублей 42 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 18.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в рублях, эквивалентная 13 155,84 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в остальной части в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Внешгрузсервис".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 решение от 18.08.2014 отменено, с общества в пользу страхового общества взыскано 693 680 рублей 42 копейки в возмещение ущерба и 18 873 рубля 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, принявший груз к перевозке, несет ответственность за повреждение груза. Суд первой инстанции, взыскав с общества сумму в рублях, эквивалентную 13 155,84 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, вышел за пределы заявленных страховым обществом требований, чем нарушил нормы процессуального права.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал вину ответчика в повреждении груза во время перевозки. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, а не в целях обеспечения сохранности груза. Водитель, осуществляющий перевозку груза, не обладает специальными знаниями в области правил погрузки и крепления грузов. Повреждение груза произошло по причинам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Суды применили статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежащую применению, и пришли к ошибочному выводу о том, что грузоотправитель не отвечает за неправильное крепление груза. Сюрвейерский отчет от 20.07.2012 N 2120703L является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании полиса от 09.04.2012 N 483-139-020694/12FFW страховое общество (страховщик) обязалось при наступлении страхового случая возместить ООО "Внешнегрузсервис" (страхователь) или назначенному им лицу (выгодоприобретатель) причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам правомочных лиц в результате утраты (в том числе недостачи, гибели, а также утраты груза в результате преступных действий третьих лиц либо неустановленных лиц), гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования, при наличии перечисленных в полисе условий. Период действия полиса - с 09.04.2012 по 08.04.2013. Регион действия - страны Европы, СНГ и Российской Федерации (исключая территорию Чеченской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Южной Осетии, Республики Ингушетия и Республики Дагестан).

В рамках заключенного ООО "Внешнегрузсервис" (экспедитор) и ООО "СПК "Верона"" (клиент) договора транспортной экспедиции от 02.07.2012 N 18-к/12 экспедитор принял от клиента заявку на перевозку груза от 03.07.2012 N 2.

Перевозку груза по заявке из г. Вероны (Италия) в г. Краснодар (Россия) осуществляло общество (перевозчик) на основании заключенного с ООО "Внешнегрузсервис" договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.02.2011 N 19-П (далее - договор N 19-П). В соответствии с пунктом 3.2.10 договора на перевозчика возложена обязанность по проверке качества погрузки в транспортное средство на складе, при этом водитель не должен производить погрузку некачественно упакованного груза, обнаруженного визуально, о чем обязан незамедлительно проинформировать клиента.

В заказе-наряде от 04.07.2012 N 124 указано, что груз предъявляется к перевозке в следующем виде: слэбы пачками на металлических подставках-козлах, закрепленные металлической цепью. В графе "особые условия перевозки" отмечено, что груз является хрупким, перевозчику необходимо произвести проверку крепежа, не допускать свободного перемещения груза на платформе во время движения.

Перевозка груза подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) N 7594 и 7595 и грузовыми таможенными декларациями N 10309090/120712/0002613 и 10309090/120712/0002631.

Согласно акту от 13.07.2012, составленному в г. Краснодаре, при перевозке груза произошло его повреждение. Из сюрвейерского отчета от 20.07.2012 N 2120703L, подготовленного ООО "Корабли и Люди Новороссийск", следует, что причиной повреждения груза является плохое крепление груза в автомобиле (винтовая стяжка на одной крепежной цепи не была затянута). Размер ущерба составляет 13 155,84 евро. Расчет произведен исходя из стоимости груза, указанной в инвойсах N 4208 и 477.

Признав повреждение груза страховым случаем, страховое общество платежным поручением от 10.12.2012 N 286760 перечислило ООО "СПК "Верона"" (выгодоприобретатель) 693 680 рублей 42 копейки.

Полагая, что общество как перевозчик несет ответственность за причинение ущерба грузу, страховое общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, страховое общество получило право требования возмещения ущерба с перевозчика.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Правила международных перевозок грузов установлены, в частности, Конвенцией о договоре международных перевозок грузов (далее - Конвенция), заключенной в Женеве 19.05.1956, участником которой является СССР. Конвенция применяется ко всякому договору международной перевозки грузов посредством транспортных средств, когда место погрузки и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.

Поскольку спорная перевозка осуществлялась в международном сообщении и относится исключительно к дорожной (автомобильной), применение положений Конвенции к рассматриваемым правоотношениям является обязательным.

Согласно подпункту "b" пункта 1 и пункту 2 статьи 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. В силу пункта 2 статьи 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что груз и его упаковка в момент принятия груза перевозчиком находились внешне в исправном состоянии. В соответствии со статьей 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на перевозчике (статья 18 Конвенции).

По правилам пункта 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт повреждения застрахованного груза в процессе его перевозки, размер ущерба, причиненного страхователю, и факт его возмещения страховым обществом, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества как перевозчика от ответственности за повреждение груза. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что страховое возмещение в размере 693 680 рублей 42 копеек в пересчете на рубли рассчитано от суммы убытка в размере 13 155,84 евро (согласно сюрвейерскому отчету) с учетом таможенных платежей (15%) и НДС (18%) минус 30 тыс. рублей франшизы. Суд апелляционной инстанции признал не соответствующим статье 23 Конвенции и статье 15 Кодекса исключение судом первой инстанции из расчета убытков таможенных платежей (15%) и НДС (18%).

Довод общества о том, что сюрвейерский отчет от 20.07.2012 N 2120703L является недопустимым доказательством, оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ответчик не привел нормативных положений, которые при составлении отчета были нарушены сюрвейером.

Суд оценил довод общества об оговорке, сделанной водителем в CMR N 7595 о том, что перевозчик не несет ответственности за повреждение груза в связи с неправильной погрузкой либо несоответствующей упаковкой груза, а также его ссылку на пункт 1.6 договора N 19-П, согласно которому погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем. Суд установил, что данная оговорка не касается внешнего состояния груза, наличия повреждений упаковки или груза либо неправильного его закрепления в транспортном средстве. Суд пришел к выводу о том, что общество в CMR N 7595 в одностороннем порядке указало условие, ограничивающее его ответственность. Названная оговорка противоречит пункту 3.2.10 договора N 19-П, заказу-наряду от 04.07.2012 N 124 и Конвенции.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им как профессиональным перевозчиком необходимых и достаточных мер по обеспечению сохранности груза либо наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обязанности общества возместить ущерб, причиненный в результате перевозки груза, в размере 693 680 рублей 42 копеек.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А32-21111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк