Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2015 г. N Ф08-2529/15 по делу N А53-11360/2014

г. Краснодар

19 мая 2015 г.

Дело N А53-11360/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Олейник Лины Сергеевны (ИНН 615504741708, ОГРНИП 304615509200340) - Долгоносова А.А. (доверенность от 28.08.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик-1" (ИНН 6155051150, ОГРН 1086155002328), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олейник Лины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судья Тимченко О.Х.) по делу N А53-11360/2014, установил следующее.

ООО управляющая компания "Коммунальщик-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Олейник Лине Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 79 620 рублей 25 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 6 по ул. Горбунова в г. Шахты.

Определением от 20.05.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, иск общества удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд в нарушение пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) при наличии письменного возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не вынес определение о рассмотрении дела по правилам общего искового производства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания обществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Горбунова в г. Шахты. Более того, в решении Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N 2-3057/2014 также указано на то, что общество спорные услуги не оказывало.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От общества также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1668 рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Олейник Лины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А53-11360/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Олейник Лине Сергеевне (ИНН 615504741708, ОГРНИП 304615509200340) из федерального бюджета 1668 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.02.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк