Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-3072/15 по делу N А01-407/2014

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А01-407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Золочевской Ольги Владимировны (паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" (ИНН 2303023723, ОГРН 1052301315990), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Золочевской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А01-407/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Югорская Горная Компания - Девелопмент" (далее - должник) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражный управляющий Золочевская О.В. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении 208 508 рублей процентов временному управляющему за счет имущества должника, поскольку кредиторы в мировом соглашении данные проценты не утвердили.

Определением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды руководствовались пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения.

В судебном заседании Золочевская О.В. повторила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Золочевская О.В.

Определением от 16.09.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Поскольку при заключении мирового соглашения кредиторы и должник не разрешили вопрос относительно выплаты временному управляющему должника Золочевской О.В. процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 208 508 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Иные случаи выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению, в случае прекращения производства по делу о банкротстве до завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден такой арбитражный управляющий, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления N 97 разъяснил, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Суды установили, что в мировом соглашении отсутствует условие о праве арбитражного управляющего на такие проценты.

Арбитражный управляющий Золочевская О.В. в полном объеме получила фиксированное вознаграждение по 30 тыс. рублей в месяц.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником в процедуре наблюдения и утвержденное определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2014, не содержит условий о праве арбитражного управляющего на проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения, оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Золочевской О.В. не имелось. Кроме того, арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что в результате ее деятельности в качестве временного управляющего он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства и в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника.

При таких обстоятельствах суды с учетом разъяснений постановления Пленума N 97 правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Ссылка заявителя на иную судебную практику в данном случае ошибочна, поскольку разъяснения по спорному вопросу даны в постановлении Пленума N 97.

Нормы права при рассмотрении требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А01-407/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина