Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-3051/15 по делу N А32-33859/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А32-33859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края - Василенко А.В. (доверенность от 29.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А32-33859/2014 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным пункта первого решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 170/2014 и предписания комиссии управления от 03.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 78-170/2014 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при перевозке пассажиров в международном сообщении продажа билетов на территории Российской Федерации должна осуществляться по тарифам из расчета от остановочного пункта, расположенного на территории Российской Федерации, на котором произведена посадка пассажира, до соответствующего остановочного пункта иностранного государства, на котором будет осуществлена высадка пассажира. Перевозчик, получивший разрешение на осуществление международной перевозки пассажиров, не вправе осуществлять перевозки в междугородном сообщении, т. е. между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, и продавать билеты на данный вид перевозок.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015 решение суда 01.12.2014 изменено. Пункт 4 резолютивной части изложить в следующей редакции:

"в удовлетворении заявленных требований отказать". Суд указал, что действия департамента привели к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Краснодарского края.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что апелляционная инстанция сделала необоснованный вывод о наличии конкуренции между международными и междугородними перевозчиками. Антимонопольный орган не установил и не доказал факт наличия конкуренции между хозяйствующими субъектами.

В действиях департамента отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле представителей междугородних перевозчиков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Маяк" на действия ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис" и департамента по вопросу запрета продажи билетов на автобусы, осуществляющие международный маршрут, в кассах автовокзалов (автостанций), расположенных на территории Краснодарского края, пассажирам, следующим в населенные пункты Краснодарского края (т. 1, л. д. 90, 91).

В заявлении указывалось, что ООО "Маяк" и ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис" заключили договор, условия которого предусматривают предварительную и текущую продажу билетов на перевозку пассажиров по маршруту "Кропоткин - Гал".

ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис" осуществляло продажу билетов пассажирам, как на остановочных пунктах Краснодарского края, так и между ними.

В связи с тем, что департамент направил в адрес ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис" письмо от 04.10.2013 N 60-5971/13-05.01-13 о невозможности продажи в расположенных на территории Краснодарского края кассах линейных сооружений билетов пассажирам, следующим в населенные пункты Российской Федерации на автобусах международных маршрутов, продажа билетов прекращена. Аналогичное по содержанию письмо от 04.10.2013 N 60-5976/13-05.01-13 департамент направил в адрес МУП "Сочиавтотранс" (т. 1, л. д. 93, 94).

ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис" на запрос антимонопольного органа подтвердило факт прекращения продажи билетов на автобусы перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам международного сообщения по территории Краснодарского края на основании письма департамента от 04.10.2013 N 60-5971/13-05.01-13.

В последствии в антимонопольный орган от ООО "Маяк" поступило ходатайство (исх. от 08.07.2014 N 11) о прекращении рассмотрения дела N 170/2014 в связи с изменившимися обстоятельствами (т. 1, л. д. 96).

Определением комиссии антимонопольного органа от 09.07.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Маяк" отказано.

По результатам рассмотрения комиссией управления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 170/2014 антимонопольный орган вынесен решение от 03.09.2014, согласно которому в действиях департамента установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение закона выразилось в неправомерном установлении запрета продажи билетов пассажирам в расположенных на территории Краснодарского края кассах, линейных сооружений (автовокзалы, автостанции, автокассы), следующим в населенные пункты на территории Краснодарского края, на автобусы, обслуживающие международные маршруты, согласно письму департамента от 04.10.2013 N 60-5976/13-05.01-13, направленному в адрес МУП "Сочиавтотранс", и письму от 04.10.2013 N 60-5971/13-05.01-13, направленному ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис", в части хозяйствующих субъектов ИП Жигунов В.М. (Анапа - Славянск); ИП Игнатов С.А. (Анапа - Славянск); ИП Пикаль В.И. (Анапа - Славянск); ООО "Банхоф (Сочи - Кишинев); ООО "Круг-98" (Краснодар - Гагра и Краснодар - Ткуарчал); ООО "Маяк" (Кропоткин - Гал), что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 решения антимонопольный орган выдал департаменту предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании пункта 3 решения - передать материалы дела N 170/2014 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Антимонопольный орган выдал департаменту предписание от 03.09.2014 N 78-170/2014, согласно которому заявителю предписано осуществить следующие действия: в срок до 22.09.2014 прекратить установленное антимонопольным органом нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; в срок до 22.09.2014 отозвать письма департамента от 04.10.2013 N 60-5976/13-05.01-13 и от 04.10.2013 N 60-5971/13-05.01-13.

Департамент, не согласившись с ненормативными актами управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции Закона о защите конкуренции понимает сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Предметом исследования антимонопольного органа явился запрет департамента осуществлять российским перевозчикам международного транспортного сообщения посадку пассажиров в целях их перевозки в междугородном сообщении на территории Краснодарского края.

Принимая судебный акт, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Устава).

Перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Устава).

Федеральным законом от 01.02.2010 N 2-ФЗ "О ратификации Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа" ратифицирована Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, подписанная от имени Правительства Российской Федерации в городе Бишкеке 09.10.1997 (далее - Конвенция).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" иностранному перевозчику запрещается осуществлять посадку пассажиров в целях перевозки между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Таким образом, к осуществлению внутренних перевозок в России допускаются только российские юридические лица. Для государственного контроля за таким видом предпринимательской деятельности, как осуществление внутренних автомобильных перевозок, Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено обязательное лицензирование деятельности российских фирм по осуществлению автомобильных перевозок.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что запрет пассажиров в целях перевозки между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, действует только в отношении иностранного перевозчика.

Российские перевозчики при составлении расписания движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту могут предусмотреть тарифные остановочные пункты в субъектах Российской Федерации и, осуществляя международную перевозку, также перевозить пассажиров между остановочными пунктами, расположенными в субъектах Российской Федерации, без пересечения пассажирами Государственной границы Российской Федерации, при этом согласований органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которой проходит такой маршрут, не требуется.

В целях исключения совпадений расписания регулярного международного автобусного маршрута с расписанием действующего регулярного автобусного маршрута, проходящего по территории субъектов Российской Федерации, приказом Минтранса России от 15.08.2013 N 270 создана Комиссия по рассмотрению материалов о функционировании регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении, которая при рассмотрении материалов на эксплуатацию международного регулярного автобусного маршрута рассматривает возможность осуществления перевозок пассажиров между пунктами по территории Российской Федерации.

В случае принятия Комиссией решения об открытии регулярного международного автобусного маршрута с осуществлением перевозок пассажиров между пунктами по территории Российской Федерации (в данном случае по территории Краснодарского края) продажа билетов в остановочных пунктах регулярного международного автобусного маршрута возможна в соответствии с согласованным расписанием движения автобусов.

Минтранс России в письме от 05.08.2014 N 0301-04/3379 представил перечень хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территории Краснодарского края, осуществляющих в настоящее время регулярные международные автобусные маршруты, и которым Министерством транспорта Российской Федерации согласованы тарифы на перевозку пассажиров и багажа между населенными пунктами Краснодарского края, расположенными по ходу движения международных маршрутов с приложением копий утвержденных тарифов по нижеследующим перевозчикам. В данный перечень в том числе включено ООО "Маяк" с маршрутом "Кропоткин - Гал" (т. 1, л. д. 99, 100).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что международные российские перевозчики, осуществляющие перевозки по территории Краснодарского края, с учетом согласованного в установленном порядке международного паспорта маршрута, проходящего по территории Краснодарского края, утвержденного расписания, в котором предусмотрены остановочные пункты на территории Краснодарского края, а также имеющих утвержденные Комиссией Минтранса России тарифы на продажу билетов между остановочными пунктами Краснодарского края, являются равноправными конкурентами краевым и межсубъектным перевозчикам, чьи маршруты проходят по территории Краснодарского края, с соответствующими остановочными пунктами.

Апелляционная инстанция обосновано согласилась с выводом управления о том, что действия департамента по запрету продажи билетов пассажирам в кассах, расположенных на территории Краснодарского края линейных сооружений (автовокзалы, автостанции, автокассы), следующим в населенные пункты на территории Краснодарского края на автобусы, обслуживающие международные маршруты, нарушают положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом в границах Краснодарского края.

Подлежат отклонению доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц представителей междугородних перевозчиков, поскольку не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанных лиц. Управление также не обосновало, каким образом отсутствие представителей междугородних перевозчиков в рассмотрении настоящего дела препятствовало правильному установлению обстоятельств и вынесению законного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, как не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А32-33859/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова