Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2015 г. N Ф08-3011/15 по делу N А53-23425/2014

г. Краснодар

22 мая 2015 г.

Дело N А53-23425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 08.05.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (г. Таганрог, ИНН 6154075286, ОГРН 1026101231980) - Редько К.А. (доверенность от 03.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-23425/2014, установил следующее.

ОАО "РЖД" в лице филиала - СКЖД (далее - железная дорога, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Курганнефтепродукт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 5 706 662 рублей 07 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях.

Решением от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. В связи со скоплением 277 вагонов, пришедших в адрес ответчика, обществом направлялись письма в адрес железной дороги о применении статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и введении конвенционного запрета на отгрузку нефтепродуктов в адрес ответчика со всех станций сроком на 10 суток, по причине систематического отсутствия флота. Однако данные письма не приняты во внимание истцом. Кроме того, взыскиваемая сумма фактически является ответственностью применяемой к обществу, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Просит уменьшить взыскиваемую сумму.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.04.2014 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец по договору аренды железнодорожного пути от 17.03.2014 N 010/Е-14, договору аренды от 01.03.2014 N 5, договору субаренды железнодорожных путей от 01.12.2013 N 39) заключили договор N 99/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 99/1).

Пунктом 20.4. договора N 99/1 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифного руководства N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Подпунктом "б" пункта 13 договора N 99/1 определены следующие технологические сроки оборота вагонов: для вагонов с мазутом в летнее время (с 15.04. по 15.10) - 5 часов 20 минут, в зимнее время (с 16.10 по 14.04) - 7 часов 50 минут.

В период с июня по июль 2014 года в адрес ответчика на станцию назначения Таганрог следовали поезда с грузом (мазут). Пять поездов были брошены в пути следования в связи с непринятием их станцией Таганрог по причине занятости фронтов выгрузки ранее прибывшими вагонами.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что поезда N 2050, 3519 (от 28.06.2014 и от 08.07.2014), 3823, 3891 задержаны на промежуточных станциях. Остановка поездов на промежуточных станциях осуществлялась на основании телеграфных распоряжений о бросании поездов на промежуточных станциях. Ответчику направлялись извещения, задержка вагонов на промежуточных станциях оформлена актами общей формы, расчет платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях произведен в ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), пунктом 20.4 договора N 99/1 за время нахождения вагонов в пяти брошенных поездах на промежуточных станциях истцом начислена плата в общей сумме 5 706 662 рубля 07 копеек. Неоплата данной суммы обществом послужила основанием для обращения железной дороги в суд с иском.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Как установили судебные инстанции, ответчиком допущены задержки вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, что подтверждается представленными в материалы дела копиями дорожных ведомостей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В этой связи судебными инстанциями в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях, приняты акты общей формы, составленные перевозчиком. Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями двух представителей перевозчика.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил, из которого следует, что задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Нормы действующего законодательства, устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Невыполнение технологических норм и нарушение сроков доставки грузов ответчику подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что начисление железной дорогой платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что факт направления им писем с просьбой о введении конвенционного запрета, является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела и установили суды, несмотря на письма ответчика, конвенционный запрет введен не был. Конвенционные запреты на отгрузку грузов в адрес того или иного грузополучателя вводятся перевозчиком с учетом ряда факторов, при этом оценка необходимости введения запрета осуществляется перевозчиком. Поскольку ответчик не доказал, что при сложившихся обстоятельствах перевозчик был обязан вводить конвенционный запрет, данные возражения обоснованно не приняты судебными инстанциями.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом в части неприменения положений статьи 333 Кодекса подлежит отклонению.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установили судебные инстанции, стороны согласовали плату за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство использовалось железной дорогой в целях определения размера платы как договорное условие. Следовательно, ссылка на возможность применения статьи 333 Кодекса связана с ошибочным толкованием норм материального права.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Основания для отмены либо изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А53-23425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский