Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2015 г. N Ф08-2958/15 по делу N А53-6082/2014

г. Краснодар

22 мая 2015 г.

Дело N А53-6082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" (г. Волгодонск, ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254) - Балдина В.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управления Федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060), третьих лиц: Министерства финансов Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента социальной защиты населения администрации г. Волгодонска, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", администрации г. Волгодонска, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-6082/2014, установил следующее.

ООО "Донавтосервис" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) за счет казны Российской Федерации 1 542 926 рублей 11 копеек убытков, связанных с перевозкой городским пассажирским транспортом льготных пассажиров федерального регистра с 01.07.2013 по 31.12.2013 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент социальной защиты населения администрации г. Волгодонска, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", администрация г. Волгодонска.

Решением от 12.11.2014 исковые требований удовлетворены. Суд исходил из того, что возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте в отношении категорий граждан, включенных в федеральный регистр, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Расчет подлежащей возмещению суммы признан верным.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2015 решение от 12.11.2014 изменено, сумма, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия, снижена до 60 980 рублей 33 копеек. Апелляционный суд признал верным вывод о том, что обязанность по возмещению спорных расходов отнесена к расходным обязательствам Российской Федерации. Расчет убытков произведен за вычетом доходов, полученных обществом от реализации единых социальных проездных билетов.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, ответчик) просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, возмещение расходов на предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан в силу статей 11 и 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Возмещение названных расходов не относится к расходным обязательствам Российской Федерации. В соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.11.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" в бюджете Ростовской области должны быть заложены денежные средства на оказание социальной поддержки в части возмещения расходов транспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр. Кроме того, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с Министерства финансов Российской Федерации без указания казны, за счет которой производится взыскание, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Общество в своей кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит отменить постановление апелляционного суда от 12.03.2015 и оставить в силе решение от 12.11.2014. Заявитель полагает, что методика расчета в соответствии с пунктом 3.6 приказа Росстата от 07.08.2013 N 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта" применяется в случае отсутствия натуральных обследований. Если таковые проводились, то необходимо учитывать данные учета фактического количества поездок льготной категории. Росстатом установлено, что предполагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов. По мнению истца, нормативные акты Росстата (приказы) не могут применяться для расчетов при наличии натуральных обследований пассажиропотока.

В отзывах на кассационные жалобы третьи лица просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что в спорный период общество осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета.

Ссылаясь на то, что расходы на перевозку льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный регистр, в полном объеме не возмещены, предприятие обратилось с иском в суд.

Сумма иска по заявленному требованию рассчитана истцом исходя из количества реализованных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок одного льготника в месяц на всех видах городского транспорта, определенного по результатам натурных обследований, и доли в этом количестве поездок, приходящейся на предприятие.

Оценив доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что стоимость единых социальных проездных билетов, по которым отдельным категориям граждан предоставлялось право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте, не компенсирует затраты общества. За счет субвенций из федерального бюджета убытки не возмещены.

Суды при рассмотрении спора приняли во внимание положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"". Указанным Законом были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако судами не учтено, что для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В силу статьи 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление таких полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения таких полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1). Таким образом, выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям граждан признаются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суды, удовлетворяя требования общества за счет средств казны Российской Федерации, не приняли во внимание положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения расходных обязательств у Российской Федерации и у ее субъектов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления).

Суды при рассмотрении дела не проверили наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у ответчика (Российской Федерации).

Таким образом, довод министерства, с указанием на принятие субъектом Российской Федерации - Ростовской областью - нормативных актов о порядке предоставления из областного бюджета средств на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, оказания социальной поддержки граждан (постановления администрации Ростовской области от 28.12.2009 N 698, от 15.12.2011 N 232), следовало проверить с учетом изложенных положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установить надлежащего ответчика по заявленному иску.

При новом рассмотрении судам надлежит проверить доводы министерства с учетом изложенного в настоящем постановлении и установить надлежащего ответчика по спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат проверке с учетом выясненных обстоятельств, наличия действующего нормативного акта субъекта, определяющего порядок компенсации убытков, соблюдения данного порядка обществом путем предоставления соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А53-6082/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова