Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 302-ЭС21-26393 (2) по делу N А58-6604/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 302-ЭС21-26393 (2) по делу N А58-6604/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комарова И.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу N А58-6604/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об установлении размера ответственности контролировавшего должника лица Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 25.03.2022 вынес определение, которым установил размер ответственности Комарова И.Ю., равный 12 733 770 рублям 6 копейкам, взыскал с Комарова И.Ю. денежные средства в указанной сумме в пользу конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комаров И.Ю. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Устанавливая размер субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица, суды руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отклонили возражения подателя жалобы как необоснованные и, в том числе, как направленные на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу о признании доказанными оснований для привлечения Комарова И.Ю. к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов