Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-454 по делу N А31-11565/2021 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-454 по делу N А31-11565/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2022 по тому же делу по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области о признании недействительным акта комплексной проверки от 21.05.2021 в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 324 493 рублей 57 копеек и начисления штрафа в размере 232 449 рублей 36 копеек, а также требования от 15.06.2021 N 17,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области (далее - фонд) о признании недействительным акта комплексной проверки от 21.05.2021 в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в сумме 2 324 493 рублей 57 копеек и начисления штрафа в размере 232 449 рублей 36 копеек, а также требования от 15.06.2021 N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент здравоохранения Костромской области.

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.10.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды пришли к выводу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в размере 2 324 493 рублей 57 копеек, уплаченных в виде платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации на основании заключенного с ООО "Водоканалсервис" договора об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 31.12.2019 N 79, и отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Несогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Больница за счет средств ОМС вносила водоканалу плату за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов. ТФОМС посчитал такое расходование сумм нецелевым.

Возражая, больница сослалась на то, что упомянутая плата относится к расходам на коммунальные услуги, поэтому ее можно внести за счет средств ОМС.

Три инстанции поддержали позицию ТФОМС. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

По закону структура тарифа на оплату медпомощи включает в себя в т. ч. расходы на коммунальные услуги.

В данном случае больница оплачивала услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также отдельно вносила плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Упомянутую плату абонент вносит, если сточные воды, принимаемые от него в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает нормативы. Такая сумма, рассчитываемая исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ, не включается в тариф за водоотведение. Она является отдельным платежом и по своей правовой природе не идентична плате за коммунальную услугу по водоотведению.

Следовательно, внесение подобной платы за счет средств ОМС является их нецелевым использованием.