Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-2697/15 по делу N А32-22837/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А32-22837/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фотомир" (ИНН 2301046002, ОГРН 1022300510253) - Дрижжи В.А. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фотомир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сургмалян Г.А.) по делу N А32-22837/2014, установил следующее.

ООО "Фотомир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что все платежи являются биллинговыми (зачисляемыми на счет получателя мгновенно). Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) не указывает срок, в течение которого платежный агент обязан сдавать в банк денежную наличность. Кассовые операции были проведены согласно внутреннему порядку организации, а денежные средства сданы в банк в следующие рабочие дни.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит производство по кассационной жалобе прекратить в связи с отсутствием у общества права на кассационное обжалование по заявленным им основаниям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражая против прекращения производства по жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция осуществила проверку магазина "Зайди сюда", расположенного по адресу: Краснодарский кр., г. Анапа, ул. Астраханская, рынок "Южный", павильон N 4, в ходе которой установила, что денежные расчеты с населением за услуги мобильной связи осуществляются с применением контрольно-кассовой машины модели "Ярус 02К" N 00006287. На момент проверки кассовая книга с приходными и расходными кассовыми ордерами не представлены.

По представленной директором общества кассовой книге для учета наличных денег, принятых платежными агентами через платежные терминалы за период с 30.04.2014 по 04.05.2014, налоговый орган установил факт сдачи обществом в кредитные организации полученных от плательщиков через терминалы оплаты наличных денежных средств для зачисления на свои специальные банковские счета не в полном объеме (по ежедневной раскладке).

Инспекция составила акт проверки от 29.04.2014 N 001186, протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 N 00521 и постановлением от 04.06.2014 N 00110 привлекла общество к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из оспариваемого по делу постановления инспекции от 04.06.2014 N 00110 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа, в связи с этим обжалуемые судебные акты по этому предмету спора подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые в жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фотомир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-22837/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова