Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 224-КАД23-2-К10 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и дело об оспаривании решений должностных лиц федерального государственного казенного учреждения, связанных с учетом доли жилого помещения при определении общей площади жилого помещения для обеспечения административного истца субсидией для приобретения и строительства жилого помещения направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку договоры найма жилого помещения заключались без разрешения второго совладельца жилого дома

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 224-КАД23-2-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

с участием представителя административного истца Азаренко О.Е. - Гривы А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Азаренко О.Е. на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. по административному делу N 2а-8/2022 Краснодарского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... капитана Азаренко Олега Евгеньевича об оспаривании решений должностных лиц филиала "Южный" федерального государственного казенного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с учетом доли жилого помещения при определении общей площади жилого помещения для обеспечения административного истца субсидией для приобретения и строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление представителя административного истца Азаренко О.Е. - Гривы А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и письменные возражения представителя филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" - Гугнина А.Т. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

апелляционным определением Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г., Азаренко О.Е. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными:

сообщение начальника отдела филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 ноября 2021 г. об отказе административному истцу в удовлетворении заявления, в котором он просил не учитывать при определении общей доли жилого помещения для обеспечения его и членов семьи (супруга и трое детей) жилищной субсидией доли в доме, расположенном в г. ..., половина которого принадлежит на праве собственности его матери - А.

решение заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 декабря 2021 г. об уменьшении норматива общей площади жилого помещения для обеспечения жилищной субсидией на 47,8 кв.м - доли жилого помещения, приходившейся на административного истца и членов его семьи в указанном доме, где они проживали до 19 марта 2021 г.

Определением кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. апелляционное определение окружного военного суда оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2022 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Азаренко О.Е. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает на оставление судами без внимания исследованных в судебном заседании доказательств, а именно договоров найма жилого помещения и решения районного суда о признании части этих договоров недействительными, из которых следует, что он не вселялся в качестве члена семьи в жилое помещение, половина которого принадлежит на праве собственности его матери, а выезд из него носил вынужденный характер. Существенным являлось также то обстоятельство, что законодательство и судебная практика не исключают возможности признания детей и родителей собственника жилого помещения членами разных семей при доказанности отсутствия совместного ведения хозяйства и других характеристик семейных отношений.

В жалобе также указывается на оставление судами без внимания обстоятельств, связанных с необходимостью расчета общей площади жилого помещения в указанном доме с учетом супруга его матери.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 13 марта 2023 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2022 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец Азаренко О.Е. и представитель филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" - Гугнин А.Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, а также исходя из положений ч.ч. 2 и 5 ст. 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает возможным рассмотреть дело при фактической явке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Азаренко О.Е., проходящий военную службу по контракту с августа 2001 г., после окончания в июне 2003 г. военно-учебного заведения проходил военную службу на офицерских должностях в различных регионах Российской Федерации, а с июня 2010 г. проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в г. ... Краснодарского края.

После прибытия к новому месту военной службы в г. ... Краснодарского края административный истец вместе с членами семьи был зарегистрирован по адресу воинской части и решением жилищного органа от 9 октября 2018 г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в служебных жилых помещениях.

При этом с момента прибытия к новому месту военной службы Азаренко О.Е. и членам его семьи на основании приказов командира воинской части выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилья - жилого помещения (дома), половина которого принадлежит на праве собственности его матери на основании заключенных с ней договоров найма.

Согласно этим договорам от 1 апреля 2014 г., 1 марта 2015 г., 1 февраля 2016 г., 1 января и 1 декабря 2017 г., 1 ноября 2018 г., 16 января и 16 декабря 2019 г., 16 ноября 2020 г. мать административного истца предоставляла последнему и членам его семьи жилое помещение на определенные сроки во временное пользование для проживания за указанную в договорах плату.

Впоследствии решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 г. договоры найма жилого помещения от 1 февраля 2016 г., 1 января и 1 декабря 2017 г., 1 ноября 2018 г., 16 января и 16 декабря 2019 г., 16 ноября 2020 г. признаны недействительными на основании заявления Азаренко Е.Д. о том, что указанные договоры заключались без разрешения второго совладельца жилого дома.

С 19 марта 2021 г. административный истец и члены его семьи проживают в г. ... края по другому адресу на основании заключенного административным истцом договора найма жилого помещения с его собственником.

В период военной службы Азаренко О.Е. в составе семьи из 5 человек (он, супруга и трое детей) на основании решений жилищного органа от 15 октября 2020 г. и от 20 декабря 2021 г. принят с 24 августа 2020 г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Краснодаре в форме предоставления жилищной субсидии и ему предоставлена жилищная субсидия с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 47,8 кв.м - доли жилого помещения, приходившейся на административного истца и членов его семьи в указанном доме, где они проживали до 19 марта 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, вселившись в принадлежащее своей матери на праве собственности жилое помещение, стал членом семьи собственника жилого помещения, приобрел право пользования им.

Кроме того, суд указал со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, что для признания супруга, детей и родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами гарнизонного военного суда.

При этом судами оставлены без внимания имеющие существенное значение обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15 ¹ названного Федерального закона.

В суде установлено, что Азаренко О.Е., признанный нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. ... в форме предоставления жилищной субсидии с составом семьи из 5 человек, по месту военной службы с членами семьи зарегистрирован с 8 сентября 2010 г. по адресу воинской части (по месту жительства), что следует из копии его паспорта и свидетельства о регистрации, выданного отделом по вопросам миграции Отдела МВД России ...

Согласно исследованным в судебном заседании копиям договоров найма жилого помещения от 1 апреля 2014 г. и 1 марта 2015 г., а также выписки из домовой книги административный истец с супругой и детьми вселены в дом, половина которого принадлежит на праве собственности его матери, каждый раз на определенные в договорах сроки и без регистрации в нем.

Проживание административного истца с семьей на условиях найма в указанном доме и необеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы, как следует из приказов командира воинской части и выданных им справок, а также решения жилищного органа о постановке его на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях, было расценено как основание для выплаты Азаренко О.Е. и членам его семьи денежной компенсации за наем жилого помещения.

Изложенное может указывать на то, что вселение матерью административного истца с членами семьи в жилое помещение носило вынужденный и временный характер, было обусловлено необеспечением его при прибытии к новому месту военной службы служебным жильем.

Данные обстоятельства подлежали проверке и оценке при рассмотрении дела.

Кроме того, судами оставлены без должного внимания условия, на которых Азаренко О.Е. с семьей вселены в указанное жилое помещение, и ограничивали ли эти условия их право пользования этим помещением.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких данных приведенные административным истцом обстоятельства, указывающие наряду с вышеизложенным на признание в судебном порядке недействительными ряда договоров найма жилого помещения по тому основанию, что указанные договоры заключались без разрешения второго совладельца жилого дома, также подлежали проверке.

При этом согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из содержания данной нормы следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники должны осуществлять по соглашению между собой. Вселение одним из собственников по гражданско-правовым договорам других лиц в жилое помещение (например, нанимателей) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в доме. А поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Эти обстоятельства судом также не выяснялись, собственник второй доли дома не устанавливался, в связи с чем его позиция по порядку пользования административным истцом и членами его семьи общим имуществом в доме осталась неизвестна.

Принимая во внимание изложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания права административного истца на жилищную субсидию без учета доли жилого помещения, приходившейся на него и членов его семьи в доме, в котором они проживали до 19 марта 2021 г., являются преждевременными, не основанными на законе и существенных для данного дела обстоятельствах.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Краснодарский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также другие доводы кассационной жалобы и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. по административному делу N 2а-8/2022 Краснодарского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Азаренко Олега Евгеньевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Краснодарский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Замашнюк А.Н.