Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 222-УД23-17-А6 Оснований для отмены или изменения вынесенных ранее судебных актов по делу о содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма не имеется, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе привлечения его к уголовной ответственности впервые и положительных характеристик, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественного положения, а также состояния здоровья его и членов семьи

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 222-УД23-17-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Худоёрова И.Б. угли - с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Хоревой М.Ю., переводчика А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Худоёрова И.Б. угли - адвоката Носова А.О. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 июня 2022 г. в отношении

Худоёрова Иброхима Бахтиёра угли, ..., несудимого,

осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ, на срок 9 лет за каждое, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 28 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Худоёрова И.Б. угли и адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору суда Худоёров И.Б. угли осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в предоставлении им иному лицу реквизитов своей банковской карты, а после поступления на нее денежных средств в размере 2200 рублей, перечислении их посредством принадлежащей ему банковской карты через приложение "Сбербанк Онлайн" для обеспечения деятельности международной террористической организации "Исламское государство", а также предоставлении возможности пользоваться аккаунтом (услугами связи) с номера приобретенной им сим-карты оператора сотовой для связи с участниками названной организации, необходимой для участия в боевых действиях.

Преступления совершены Худоёровым И.Б. угли в г. Москве 16-17 июня 2020 г. и 14 февраля 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Носов А.О. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии события преступления и признать за Худоёровым И.Б. угли право на реабилитацию.

В обоснование жалобы защитник указывает, что по делу не доказаны существенные для дела обстоятельства, а именно то, что предоставление осужденным денежных средств и материального обеспечения осуществлялось именно для финансирования терроризма, и осужденный знал, что лицо, которому предоставлялись средства, направляет их для целей вооруженного формирования. В связи с этим в судебном заседании должен быть установлен подтвержденный вступившим в законную силу приговором суда факт участия лица, которому предоставлялись денежные средства и материальное обеспечение, в террористической организации. При этом осужденный должен осознавать, что он предоставлял денежные средства и материальное обеспечение для финансирования терроризма. Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельников Ю.В., опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Выводы суда о виновности Худоёрова И.Б. угли в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями свидетелей О., Б., справкой об изъятии телефона, протоколами осмотра мобильного телефона и выписки из движения денежных средств, протоколом осмотра оптических дисков с информацией о соединениях абонентского номера, копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Б., сообщениями и другими фактическими данными.

Исследованные судом доказательства получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Об осознании осужденным того обстоятельства, что перечисленные им денежные средства и предоставленная возможность пользоваться аккаунтом (услугами связи) с номера приобретенной им сим-карты оператора сотовой связи предназначались для обеспечения деятельности международной террористической организации "Исламское государство" свидетельствуют, в частности, показания свидетеля О., согласно которым осужденный во время общения с ним сообщил об отправке денежных средств лицу, о котором ему впоследствии стало известно в процессе общения с этим лицом как о Б., а также о регистрации для него аккаунтов в интернет-мессенджерах. В процессе общения с Б. он узнал, что тот разделяет радикальные исламистские взгляды и принимает участие в боевых действиях в составе группы, являющейся частью террористической организации "Исламское государство".

О том, что осужденный перечислял Б. и предоставлял учетные записи в интернет-мессенджерах с осознанием того, что эти средства предназначены для обеспечения деятельности незаконных вооруженных формирований, показал свидетель Б.

Показания названных свидетелей последовательны и непротиворечивы, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями в судебном заседании самого Худоёрова И.Б. угли в той части, в которой он подтвердил факт общения с Б. посредством интернет-мессенджера, свою осведомленность о том, что тот находится на территории Сирии, передачу ему номера своей банковской карты и перевод на указанный последним номер денег в сумме 2200 рублей, а также приобретение сим-карты, на которую впоследствии был зарегистрирован предоставленный Б. аккаунт в интернет-мессенджере.

Названные показания в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами опровергают доводы кассационной жалобы о неосведомленности осужденного о том, что перечисление денежных средств и материальное обеспечение осуществлялось им в целях финансирования терроризма.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Худоёровым И.Б. угли и верно квалифицировать его действия как два преступления по ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ.

То обстоятельство, что по мнению стороны защиты принадлежность к террористической организации лица, которому перечислялись денежные средства и предоставлялись материальные средства, не была доказана вступившим в законную силу приговором суда, не опровергает правильность квалификации, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 205 ¹ УК РФ финансированием терроризма следует признавать, в том числе предоставление денежных и материальных средств с осознанием того, что они предназначены для обеспечения незаконного вооруженного формирования, созданного для совершения хотя бы одного из этих преступлении, предусмотренных в том числе ст. 205, 205 ¹, 205 ², 205 ³, 205 ⁴, 205 ⁵, 206, 208 УК РФ. Что и было установлено по делу.

К тому же, названные доводы стороны защиты сами по себе не ставят под сомнение умышленный и осознанный характер противоправных действий Худоёрова И.Б. угли в момент их совершения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

Все заявленные ходатайства и заявления судом разрешены с принятием процессуальных решений, с которыми Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым согласиться.

Наказание Худоёрову И.Б. угли назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе привлечения его к уголовной ответственности впервые и в целом положительных характеристик, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественного положения, состояния здоровья его и членов семьи.

Эти обстоятельства, а также отсутствие у Худоёрова И.Б. угли постоянного места работы и иного источника дохода позволили суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205 ¹ УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую. Все остальные юридически значимые обстоятельства судом также обсуждены и приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Худоёрова И.Б. угли рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 июня 2022 г. в отношении Худоёрова Иброхима Бахтиёра угли оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Носова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи:

А.В. Воронов

С.Г. Сокерин