Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-2625/15 по делу N А63-11017/2014

г. Краснодар

21 мая 2015 г.

Дело N А63-11017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (ИНН 2635095908, ОГРН 1062635140413),

в отсутствие представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-11017/2014,

установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Экстра" (далее - общество) о взыскании 875 565 рублей 63 копеек пени по договору аренды земельного участка от 02.12.2010 N 8653 за период с 26.04.2012 по 30.06.2014.

Решением от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полоном объеме, распределены судебные расходы. Ссылка общества на решение Октябрьского районного суда от 20.08.2014 по делу N А2-2339/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, не принята апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела взыскана неустойка на сумму долга, подтвержденного в судебном порядке. При этом, как указал апелляционный суд, общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Договор аренды от 02.12.2010 N 8653 расторгнут по соглашению сторон, обязательства по нему в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) прекратились, поэтому начисление пени вне договорных отношений неправомерно. Суд первой инстанции применил неверный расчет неустойки (пени), не рассмотрел ходатайство ответчика от 02.12.2014 об отложении судебного разбирательства, не вынес процессуальное определение о результатах его рассмотрения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен орган государственного кадастрового учета ФГБУ "ФКП "Росреестра"" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата). Суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу ходатайство ответчика от 03.12.2014 о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Размер арендной платы, исчисляемый и уплачиваемый обществом из действующей ранее кадастровой стоимости земельного участка, значительно увеличивает расходы арендатора, уменьшает доходную часть, прибыль общества и его участников. Решение Октябрьского районного суда от 20.08.2014 по делу N А2-2339/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка общества, влияющая на расчет арендной платы, не принято судами во внимание, что привело к неверному расчету размера исковых требований. Все арендные платежи, внесенные арендатором в течение 2014 года, подлежат перерасчету.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав процессуального представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Ставрополя от 29.11.2010 N 3695 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" земельного участка для продолжения строительства торгового центра, офисного здания, автомойки автомобилей по проспекту Кулакова, 28/1 в квартале 607" комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 02.12.2010 N 8653 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:10 для продолжения строительства торгового центра, офисного здания, автомойки автомобилей, общей площадью 20 460 кв. м, сроком с 29.11.2010 по 28.11.2013.

Пунктом 2.1 договора стороны распространили действие его условий на правоотношения, возникшие до заключения, начиная с 17.08.2010. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 за N 26-26-01/162/2010-670.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 17.08.2010, вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2012 по делу N А63-9488/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, с общества в пользу комитета взыскано 3 506 812 рублей 44 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2010 N 8653 за период с 17.08.2010 по 31.03.2012 и 228 422 рубля 72 копейки пени за период с 16.03.2011 по 25.04.2012.

С 01.04.2012 по 02.07.2013 по названному договору арендатору начислена арендная плата в общей сумме 2 699 934 рубля 85 копеек.

Задолженность, взысканную по решению по делу N А63-9488/2012, и арендную плату в период с 01.04.2012 по 02.07.2013 общество уплатило.

В то же время просрочка по оплате послужила основанием предъявления иска комитета о взыскании пени в размере 875 565 рублей 63 копеек за период с 26.04.2012 по 30.06.2014.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 2.2 договора аренды от 02.12.2010 N 8653 закреплено, что он вступает в силу 29.11.2010 и действует до 28.11.2013. Положения договора не содержат указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Из условий названного договора не следует, что окончание срока его действия влечет за собой невозможность применения к ответчику предусмотренных этим договором мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 875 565 рублей 63 копейки неустойки (пени) согласно условиям приведенного договора.

Требования, предъявленные к обществу в рамках настоящего дела, направлены на взыскание неустойки, образовавшейся вследствие несвоевременного внесения арендных платежей в период, предшествующий установлению новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, определенной решением Октябрьского районного суда от 20.08.2014 по делу N А2-2339/2014.

Наличие и размер основного долга, на который начислена неустойка, подтвержден в судебном порядке решением от 13.09.2012 по делу N А63-9488/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка не может повлиять на размер платежей, подлежащих уплате по договору за предшествующий период.

Довод общества о нерассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 02.12.2014 в 10 часов 00 минут, изучен коллегией и отклоняется. Названное ходатайство направлено заявителем по факсу в Арбитражный суд Ставропольского края и поступило в тот же день в 10 часов 13 минут, передано судье по окончании судебного заседания, завершенного в соответствии с протоколом в 10 часов 45 минут (л. д. 81, 82).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют решающего значения по делу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В тоже время, кассационный суд отмечает, что вопросы о наличии переплаты по аренде с учетом решения Октябрьского районного суда от 20.08.2014 по делу N А2-2339/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка истца, могут быть решены во внесудебном порядке с арендодателем.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд в обжалуемом постановлении, общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 Кодекса).

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А63-11017/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин