Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-4132/15 по делу N А15-2577/2014

г. Краснодар

26 мая 2015 г.

Дело N А15-2577/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2014 по делу N А15-2577/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "Город Кизляр" о признании права собственности за акционерным обществом на объект недвижимости - двухэтажное административное здание площадью 606,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кизляр, ул. Туманяна, 27, указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи от 01.03.2013 N 54/2013.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в иске отказано.

Определением от 18.02.2015, апелляционная жалоба на решение от 22.12.2014 акционерного общества возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением кассационного суда от 23.04.2015 определение от 18.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение от 22.12.2014 и восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование. Ходатайство мотивировано несвоевременным изготовлением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено 22.12.2014. Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Дагестан 12.05.2015, то есть с пропуском установленного срока. Полный текст указанного решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.01.2015.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на несвоевременное изготовление и размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель заявителя Абдулгусейнов А.Н. (доверенность от 15.12.2014) присутствовал в судебном заседании 16.12.2014 при объявлении резолютивной части решения и, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд кассационной инстанции, оценив просрочку суда в публикации судебного акта против просрочки заявителя приходит к выводу, что просрочка заявителя является более значительной по сравнению с просрочкой суда и до истечения срока на кассационное обжалование у истца было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2014 по делу N А15-2577/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько