Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-2723/15 по делу N А32-35813/2014

г. Краснодар

26 мая 2015 г.

Дело N А32-35813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Халабурдина Павла Александровича (ИНН 230210395504, ОГРН 308230236500030), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-35813/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Халабурдин.Павел Александрович (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309190/290812/0004868 и 10309190/080713/0005859 (далее - спорные ДТ) в сумме 199 799 рублей 24 копеек.

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2015, требования предпринимателя удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров и взысканием таможенных платежей. Предприниматель документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Также таможня в жалобе указывает, что поскольку таможенные платежи приобретают статус излишне уплаченных (взысканных только в случае подтверждения факта излишней уплаты, в конкретной ситуации - в случае принятия судебного решения о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров) предприниматель не имел правовых оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании с таможни спорных платежей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что в рамках контракта от 01.05.2012 N 1/2012 (далее - контракт), заключенного между предпринимателем (покупатель) и компанией "KORADO A.S." (продавец), на условиях поставки FCA Ческа Тржебова, на таможенную территорию Российской Федерации ввезено отопительное оборудование. По спорным ДТ были задекларированы следующие товары: товар N 1 - отопительные панельные стальные радиаторы (код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) - 7322 19 000 0), товар N 2 - крепежные детали (код ТН ВЭД - 8302 41 900 0), товар N 3 - крепежные детали (код ТН ВЭД - 3925 90 100 0), отопительные панельные стальные радиаторы (ТН ВЭД - 7322 19 000 0).

Таможенная стоимость была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу определения таможенной стоимости).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ, декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

Таможней в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

По запросу таможенного органа предприниматель представил пакет дополнительно запрашиваемых документов по спорным ДТ для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав свое решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи. После корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанных действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и взыскании излишне уплаченных ьтаможенных платежей.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя, суд в решении от 03.06.2014 по делу N А32-4924/2014 установил отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товара и возможность применения метода по стоимости сделки, однако отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока предприниматель не заявлял. Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2014.

Руководствуясь вступившим в законную силу судебными актами по делу N А32-4924/2014, предприниматель обратился в с заявлением о взыскании с таможни излишне уплаченных сумм таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 199 799 рублей 24 копеек.

В связи с корректировкой таможенной стоимости с предпринимателя были взысканы недостающие суммы таможенных платежей.

04.12.2012 по решению о зачете денежного залога N 1667, оформленного по таможенной расписке N 10309190/300812/ТР-6038613 с предпринимателя на основании статьи 154 Закона о таможенном регулировании были списаны 94 608 рублей 81 копейка в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10309190/290812/0004868.

24 сентября 2013 года по решению о зачете денежного залога N 2363 со счета предпринимателя списаны 105 190 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10309190/080713/0005859.

Предприниматель обращался в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.01.2014 и от 29.10.2014.

Таможенный орган письмами от 23.01.2014 N 20.4-04/1637, от 06.11.2014 N 20.4-04/26038 вышеуказанные заявления о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, в силу отсутствия в переданном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты. В установленный законом срок денежные средства таможней предпринимателю не возвращены.

Предприниматель обжаловал вышеуказанный отказ таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив к установленным обстоятельствам дела положения статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 129, 146, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Факт излишнего взыскания таможенных пошлин в испрашиваемой предпринимателем сумме подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.08.2012. N 9, от 08.07.2013 N 172, решением о зачете денежного залога от 04.12.2012 N 1667, оформленного по таможенной расписке N 10309190/300812/ТР-6038613, решением о зачете денежного залога от 24.09.2013 N 2363, оформленного по таможенной расписке N 10309190/090713/ТР-6040700. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Довод таможни о несоблюдении предпринимателем порядка досудебного обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309190/080713/0005859 до предъявления заявления в арбитражный суд, правомерно отклонен судебными инстанциями в силу того, что предпринимателем не допущено нарушения порядка обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в рамках статей 146, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Суды обоснованно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к сложившимся правоотношениям, так как обстоятельства, связанные с незаконностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости по указанным спорным ДТ являлись предметом рассмотрения дела N А32-4924/2014, действиям таможни судом дана оценка, суд установил отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товара и возможность применения метода по стоимости сделки.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А32-35813/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева